意图,一种抽象

在像Anoma这样的以意图为中心的协议中,用户通过向意图gossip网络提交他们的意图来发起链上状态变更。意图是用户偏好的表示,它约束了所发起的状态转换。无论构建什么样的交易,意图都在所有可能满足的状态转换中保持不变,这意味着无论构建什么样的交易,用户的意图都将被满足。解算器(Solvers)是接收用户意图并将它们匹配在一起、构建平衡交易的参与者。

约束和偏好

意图有两个组成部分:约束和偏好。约束对应于必须满足的硬性要求,只有满足这些要求,意图才被视为得到满足。偏好则对应于如何更好地满足意图的附加信息,但不一定要强制执行才能使意图被视为满足。在本文中,我们只考虑表达约束的方式。

资源模型基础

本节简要介绍资源模型的组成部分。要了解更多关于资源模型的信息,请查看这篇博客文章。

• 资源: 资源模型中的原子状态单位
• 资源逻辑: 与每个资源相关联的谓词。它指定了可以创建和消耗资源的条件。每个资源逻辑都属于某个应用程序
• 资源数量: 与资源相关联的数值。当资源被消耗时,其数量被假定为正值;当资源被创建时,数量被假定为负值
• 资源种类: 资源的可替代性域。从资源的组成部分(包括资源逻辑)计算得出
• 应用程序: 由其逻辑以及读写接口特征化的虚拟结构。与应用程序逻辑相关联的资源构成了应用程序的状态
• 交易: 状态更新的表示。解算器构建交易以满足用户的意图。交易可以是平衡的或不平衡的
• 交易平衡: 在此交易中消耗和创建的资源数量之和,按每种资源种类计算
• 平衡交易: 对于每种资源类型,数量之和等于零的交易。只有平衡交易才能被执行
• 不平衡交易: 不平衡的交易🤷🏻‍♀️。不平衡交易被组合直到平衡,然后如果有效,就被排序和执行

在下图中，矩形表示由虚线矩形（不平衡交易）组成的平衡交易。方块代表资源，灰色方块是同一种类的资源。应用程序的状态更新为秋天：绿叶资源被消耗（正数量），橙叶资源被创建（负数量）。

意图是[不平衡的]交易吗？

不是。为了向解算器传达他们的意图，用户将他们的初始不平衡交易发送到意图gossip网络。交易约束可以表示为：

1. 用户发起的交易所隐含的部分状态转换
2. 直接的资源逻辑或为了使资源逻辑得到满足而必须返回true的谓词
3. 我们尚未想到的其他方式（本文不描述）

意图不等同于[不平衡的]交易。让我们仔细看看表达约束的两种方式，以更好地理解原因。

表达约束的两种方式

I. 创建你想要的

当用户确切知道他们想要什么时，他们可以简单地产生一个不平衡交易，创建他们想要的资产。这个交易是不平衡的（因为所需的资产是为用户创建的，但实际上并未被前一个所有者给予或消耗。前一个所有者甚至尚未知晓），解算器的目标是找到一个能平衡给定交易的交易。

II. 在谓词中描述你想要的

如果用户不确切知道他们想要什么，只知道所需资产的一些属性，他们可以在与交易中涉及的某些资源相关联的资源逻辑中指定约束。

应用程序可能会将一些约束执行逻辑作为其自身逻辑的一部分（例如，这个无尺度kudos应用程序实现允许表达某些形式的意图），或者它可以与作为表达意图方式的"载体"应用程序结合使用。这种载体应用程序的逻辑规定，只有在满足其携带的意图谓词时，才能消耗其资源。用户会在初始交易中创建一个载体资源。在交易中消耗载体资源证明了意图得到了满足。

比较

将约束表达为谓词允许指定所需资产必须具有的属性，而无需指定其余部分，但这要求使用中的应用程序或可用于表达约束的载体应用程序实现某些功能。另一方面，通过直接创建所需资产来表达约束不依赖于任何应用程序的约束表达逻辑，但要求用户确切知道他们想要什么：所有所需资源的种类、数量和所有其他资源组件。

结论

意图 = 偏好 + 约束。约束可以通过直接创建所需资产来表达，也可以通过在谓词中描述其属性来表达。在这两种情况下，资源机器都确保意图得到满足。

Uniswap 协议上 L2 的总交易量即将达到 3000 亿美元

但回归到实际操作上，由于即时热点在各链随机出现，当用户想快速追热点时，可能面对各链资金量不同，需要进行资金跨链，体验和操作上都算不上好。

近日，作为 ETH 主网链上 DEX 交易的老大哥，Uniswap 紧跟时事， 在其官推上号召大家关注由其与Across共同制定的跨链意图新标准 — ERC-7683。

ERC-7683 标准下跨链交易的执行过程

这会不会为各 ETH DeFi 1.0的项目们注入更多活力和催化剂？

跨链易懂，但「跨链意图」是什么？
在解释跨链意图之前，我们先介绍什么是「意图架构」：

意图架构是一种设计方法，用户只需指定他们想要达成的最终状态即（即意图），而不需要关心具体的执行过程。系统根据用户的意图自动寻找并执行实现该目标的最佳路径。

了解意图架构，「跨链意图」的概念也不再抽象：

跨链意图指在不同链之间执行用户指定的交易。例如你有一笔 USDC 在以太坊上，你希望将其兑换成 Polygon 上的 MATIC。在跨链意图系统中，你只需告诉系统“将以太坊上的 USDC 兑换成 Polygon 上的 MATIC”，系统会自动寻找最优路径完成这笔交易，包括跨链桥接和兑换。

ERC-7683，第一个跨链意图标准
跨链意图系统在理论上简化了传统桥接跨链的复杂性，成为用户跨链交互的主要解决方案。然而，这些系统当前的关键难题是需要足够的流动性以及活跃的填充者网络（Filler）来执行跨链交易。

随着链数量和跨链需求的增加，当流动不足以及填充者网络调度混乱时，会出现用户跨链成本更高、等待时间更长以及失败率更高的现象。

ERC-7683 将跨链意图标准化优化了跨链交易流程，通过创新方式解决当前跨链交易中的问题：
标准化交易接口：ERC-7683 定义了标准的 CrossChainOrder，和 ResolvedCrossChainOrder 结构，将订单解析为可执行的标准格式，便于填充者理解和处理，使不同区块链系统之间可以互操作。ERC-7683 提出所有跨链意图都遵循相同的顺序结构，以便通用、共享的填充网络可以完成交易。

共享填充者网络：用户通过标准化交易接口签署订单后，订单通过网络传播给多个填充者，填充者通过竞价机制来抢单，提供最优报价和高效执行路径。

自动化处理：用户只需输入指定的交易意图，系统自动完成复杂的跨链操作，减少了成本和时间。用户享受更低的成本+更好的用户体验

安全资金托管：通过标准化验证机制结算合约托管用户资金，在确定交易成功后才释放给填充者。

想象一下，用户通过跨链桥手动跨链的行为就像原始的物流链条，用户想要从 A 寄送包裹到 B 需要经过自己打包称重、定制路线最后联系运输渠道最后还要自己全程跟踪包裹。并且还有承运方运力、要价不一，甚至丢件的情况。这当中步骤繁杂，需要用户自主了解的知识与考量的因素众多。

ERC-7683 就像一个成熟的快递公司，具有包括称重定价、路线定制、运力分配等一系列统一且完备的标准。对用户来说，这样的“一键式跨链”自是省心又省钱。

来自项目方的期待
天下苦跨链久矣。

从理论流程来看，对于推出 ERC-7683 标准从而推动跨链技术进步这一意图，Uniswap 确实提供了便利的跨链流程。

不仅是用户，Optimism、Krystal 等一众项目方对于 ERC-7683 的推出也纷纷表示 Respect，大家都期待着一个又好又快的跨链协议来解放流动性，为链上带来更多生机。

目前，ERC-7683 正处于审查和讨论阶段，还未正式上线，预计将在进一步完善和批准后正式实施。

Uniswap 和 AcrossProtocol 将在美东时间本周五下午一点举行关于 ERC-7683 的交流会，届时可以通过会议了解 ERC-7683 标准上线后的实际运用以及更多信息细节。

当前场景
在区块链领域，用户意图，被称为“意图”，呈现出多种形式，包括DSL表达式、自然语言、动作、条件和限制。一个意图捕捉了用户对特定交易行为的设想。例如，一个常见例子是为亚马逊订单选择“当日送达”。账户抽象（ERC 4337）的整合扩展了这些表达可能性的范围。

目前，在以太坊生态系统中，没有建立用于求解器协作和协调工作的架构。现有的求解器生态系统独立运作，导致求解器的可见性有限，并复杂化了用户发现适合其意图实现的求解器的过程。

在DeFi协议中进行的MEV提取正在增加，而flashbots的新解决方案SUAVE确实提供了一种缓解方法，但这些方法相当远见卓识，取决于采用情况。这使得用户面临以MEV形式增加的资金损失。通过利用求解器协作和促进求解器之间的数据共享，可以进一步减少MEV捕获，这将引入对手方发现，并可能导致需求的潜在巧合。

以太坊作为一个采用虚拟机（VM）的有状态区块链，在EVM内实现此架构面临一个关键障碍。这个障碍在于交易构建过程。在以太坊生态系统中，交易遵循确定性方法，只捕获实现状态更改所需的有限信息集。这种设计抵制了进一步的优化。相比之下，意图旨在捕获用户的愿望，随后由求解器将其转化为优化的交易，从而为用户提供更大的灵活性和价值。

为了将意图与EVM对齐，我们引入了一种称为抽象交易对象（ATOs）的新结构。ATOs专门捕获与特定操作相关的信息。求解器利用这些信息构建针对操作要求量身定制的优化交易。

临时ATO结构
{
"operation": ENUM,
"fieldsToOptimize": hex,
"fieldsToOptimizeSchema": string,
"chainId": number,
"payload": hex,
"payloadSchema": string
}

fieldToOptimize字段包含操作中用于得分优化的必要字段，以编码形式存在。得分将求解器的解决方案转化为定量值，驱动程序可以使用它来评估和比较多个求解器收到的解决方案。fieldToOptimizeSchema包含用于解码fieldToOptimize字段的模式。chainId是用户想要执行意图的链的链ID。payload除了fieldToOptimize之外的额外信息，以编码格式由求解器将该ATO转换为有效交易。payloadSchema包含用于编码payload字段的模式。在应用程序级别捕获的意图(I)可以由n个ATO组成，可能对应于同一操作多次。理论上n可以一直到\infty，但在实际情况下，它将是某个明确的数字。

I = [ATO_{1}+ATO_{2}+……..+ATO_{n}] \;\;n \in[1,\infty)
这些ATO可以以私密方式呈现，其中信息被隐藏，并且以用户不向公共区块链公开任何信息的方式执行。

管理抽象交易对象（ATOs）：驱动程序在意图驱动架构中的作用

驱动程序在基础设施内扮演关键角色，作为一个可信赖的方，具有几个关键职责：

ATO广播：驱动程序的任务是将抽象交易对象（ATOs）广播到内存池，所有求解器都可以在那里启动它们的执行过程，以找到最优解决方案。
仿真和验证：它从所有求解器接收解决方案，进行离线仿真以确保其有效性和安全性，然后发布获胜的解决方案。
解决方案聚合：对于给定的意图，驱动程序从不同的ATO聚合解决方案，将它们结合成一个统一的执行计划以供最终实施。

ATO捆绑和广播

驱动程序有效地管理抽象交易对象（ATOs）的捆绑，每个捆绑专注于解决单个用户意图。如果意图对应于单个动作，驱动程序也可以接收单个ATO。

在接收到这些捆绑后，驱动程序执行以下任务：

并行排序：

驱动程序执行ATO捆绑的并行排序，开始提取和捆绑ATOs以进行广播。

捆绑ATOs：

它根据操作类型捆绑每个捆绑中的第一个ATO。例如，如果有四个ATO捆绑，其中两个将交换操作作为它们的第一个ATO，另外两个将桥接操作作为它们的第一个ATO，驱动程序将广播两个捆绑，一个用于交换操作，一个用于桥接操作，分别发送到它们各自的求解器。这种有组织的方法简化了ATO分发过程到求解器网络。

对于每个捆绑中的第一个ATO，不需要新的状态信息，因为求解器可以使用当前的区块链状态来找到该特定ATO的最优解决方案。

驱动程序遵循一个结构化的过程。对于捆绑的初始ATO，它不需要额外的状态信息，求解器可以继续使用可用的区块链状态。
然而，对于捆绑中后续的ATOs，驱动程序在捆绑下一组ATOs之前，从所有先前的ATOs收集相应的解决方案。这确保了求解器在解决新ATO之前拥有更新的状态信息，因为某些字段可能依赖于前面ATOs的信息。

本质上，驱动程序为每个非初始ATO保持一个持续的循环。在广播之前，驱动程序确保它拥有所有先前ATOs的胜利解决方案，促进了解决用户意图的有组织和同步的方法。

求解器网络如何增强意图驱动架构？
求解器是此系统上下文中的参与者。它在求解器网络内运作，这是一个多样化求解器的集体存储库，每个求解器都专门处理不同的领域。具有这些先决条件的个人可以成为求解器：

有效的以太坊地址：具有有效钱包地址的个人可以通过通过专用智能合约注册自己为求解器来参与这个生态系统。
领域专家：这些求解器配备了专门化的代码，旨在解决特定类型的ATO进行特定操作（交换、桥接、质押等）。例如，专门从事衍生品交易的求解器
赢得DAO投票过程：值得注意的是，求解器的选择过程扩展到去中心化自治组织（DAOs），成员可以行使他们的投票权来决定包括求解器。
这种协作方法确保了一个多样化和专家驱动的求解器网络，丰富了架构的能力。

虽然驱动程序促进了从客户端起源的ATOs到它们指定的求解器的路由，但在设计求解器网络时出现了一个重要考虑。将完整的权力委托给一个单一的求解器来解决所有ATOs引入了几个挑战：

最优解决方案探索：在单个求解器领域内缺乏竞争可能会损害为ATO获得最佳解决方案。求解器网络通过促进多个求解器贡献他们的专业知识的环境来缓解这个问题，使不同的方法得以探索，并识别出最有效的解决方案。
抗审查性：单一求解器实施审查并选择性地拒绝某些用户的ATOs的潜力是一个令人担忧的方面。求解器网络通过将ATOs分配给各种求解器来规避这个问题，促进公平和公正的执行，没有不当审查的风险。
增强可用性：仅依赖单个求解器呈现脆弱性；如果该求解器变得不可用，整个协议就会陷入停顿。求解器网络通过将任务分配给众多求解器来避免这种困境，确保即使某些求解器经历停机时间，系统仍然运行。

内存池
在系统中包括多个求解器被证明是一种明智的方法，能够处理来自驱动程序的多样化ATOs流。这些求解器共同形成一个求解器网络，合作破译ATOs并实现最佳可能的解决方案，这种努力为他们赢得了当之无愧的奖励。在这个框架内，ATOs在所有参与求解器都可以访问的共享内存池中找到了它们的家。此外，我们计划让求解器拥有自己的本地内存池，未来我们将尝试使用户能够直接将他们的ATOs发送给求解器之一，并且从本地链下内存池中，那些没有专业知识来解决他们收到的ATO的求解器可以与具有解决该ATO专业知识的邻居求解器分享这些ATOs。此外，还将由驱动程序设置拍卖期，通过该拍卖期，求解器有责任返回该特定ATO的解决方案，未能这样做可能导致ATO解决方案接受失败。

期望程度：优化意图的定量方法
求解器根据用户指定或特定于操作的字段优化ATOs，由一组质量T表示，对于特定的ATO，可优化字段可能是交换率、百分比收益，包含在ATO的fieldsToOptimize字段中。优化这些字段使求解器能够评估他们的解决方案，并为他们提供的解决方案提供得分，驱动程序验证以防止求解器进行潜在的恶意得分计算。

T \subset set\;of\;user\;defined\;optimizable\;fields
d: number\;of\;default\;fields\;to\;optimise
of_{i}: optimisableField_{i} \;\;\forall \;\; i \in [1, n(T)+d] \; \;\;n(T): cardinality \;\;of\;\;set \;\;T
fieldsToOptimize: abi.encode(of_{1}, of_{2}…..of_{n(T)+d})
f_{i}:optimisableField_{i} \rightarrow fieldValues_{i} \;\; \;\;\forall \;\; i \in [1,n(T)+d]

函数f_{i}接受optimisableField_{i}并返回整体ATO优化实现的定量表示。将这些optimisableField的定性特性映射到fieldValues的特定函数将通过社区和求解器讨论确定，这些字段可能包括各种方面，如桥接声誉和DEX滑点。如果字段未明确提及，则从优化问题中排除。

在意图中未明确说明可优化字段的情况下，将考虑可以优化的默认字段。这些默认字段是通过社区和求解器共识确定的，当为协议启用对新操作的支持时。

所有求解器计算相同的表达式，然后对其进行优化。将有一个函数代表“期望程度”（DoE），求解器试图在T（拍卖时间）时间内优化ATO，该ATO对求解器有效。DoE只包含显式最大化用户期望的值

DoE_{operation}\propto \frac{fieldValues_{positiveQuality}}{fieldValues_{negativeQuality}}
fieldValues_{positiveQuality}：代表ATO的数值（在优化optimisableField时获得的值），这些值与操作的DoE直接成比例。例如，这可以是桥接操作中桥接的声誉。基本上是量化表示ATO字段，优化后为用户提供额外价值。

fieldValues_{negativeQuality}：代表ATO的数值，这些值与操作的DoE成反比。例如：与相当大的滑点交换。同样，它是量化表示ATO字段，以积极方式优化可能导致用户损失的字段。

对于特定的ATO_{i}，其中ATO_{i} \in [ATO_{1}, ATO_{n}]，我们从所有求解器[solver_{1},solver_{m}]获得解决方案，并以求解器_{j}对\(ATO_{i}\)的DoE的形式表示为DoE_{solver_{j}}^{ATO_{i}}

以更简化的方式，我们可以表示为：

DoE_{solver_{j}}^{{ATO_{i}}：特定ATO_{i}的期望程度，由求解器_{j}提供}
对于特定的ATO_{i}，我们从求解器获得所有可能的DoEs，特定ATO的获胜DoE定义为所有这些值中的最大值：

DoE^{ATO_{i}} = \max (DoE_{solver_{1}}^{ATO_{i}}, DoE_{solver_{2}}^{{ATO_{i}},…….,} DoE_{solver_{m}}^{ATO_{i}})
为其ATO提供最大DoE的求解器将被宣布为获胜求解器，与该ATO对应的解决方案将被接受进入最终交易捆绑包。

贪婪与DP方法
如果我们将所有ATO_{i}的所有获胜解决方案的总和形成意图I，以计算意图的总期望程度(TDoE)，我们得到这个表达式：

TDoE=\sum_{i=0}^{n} DoE^{ATO_{i}}
目前，我们正在采取贪婪方法来解决问题。在当前方法中，我们专注于优化当前ATO的DoE，目前我们不考虑先前DoE对当前DoE计算的影响，关于优化。现在我们只是使用先前的ATO解决方案来完成当前ATO的优化问题。

我们可以通过一个例子来理解这个问题：

意图：我在polygon上有10个USDC，用它快速给我在Gnosis上最多USDT。

上述例子导致形成两个ATO，第一个是将USDC代币从polygon快速桥接到Gnosis，另一个是在Gnosis上以最佳汇率将USDC代币交换为USDT。

在当前基础设施中，我们认为桥接求解器会解决第一个ATO，并提出使用最快桥接的解决方案，但该桥可能不会在目标链上以最佳汇率提供代币。尽管考虑到ATO，目的地链上的交换将以最低滑点（即最佳汇率）发生。

这通常是一个相对困难的问题，我们将首先采用贪婪方法进行实施。

解决方案仿真和协议
在接受任何解决方案之前，驱动程序有责任模拟解决方案，确保它与求解器共享的得分承诺一致。值得注意的是，驱动程序和求解器都使用共享的评分机制。这种相互理解要求求解器最初在自己的端上评估解决方案。这种评估基于求解器采用的优化技术以及驱动程序提供的状态信息。一旦对结果满意，求解器随后将得分连同解决方案一起承诺给驱动程序。

有趣的是，得分计算的责任完全由求解器承担。这种方法的原因是为了防止驱动程序承担评估每个ATO的责任。收到解决方案后，驱动程序开始模拟得分最高的解决方案，参考先前的状态数据。如果这个仿真与求解器最初共享的得分产生共鸣，解决方案就被誉为获胜者。此外，负责获胜解决方案的求解器随后被标记为解决特定意图的激励的受益者，该ATO是该意图的一部分。

然而，可能会出现差异。如果驱动程序的仿真产生的得分与求解器的承诺不匹配，将对提供解决方案的求解器进行惩罚。然后，驱动程序将继续模拟下一个得分最高的解决方案。这种仿真和得分验证的过程一直持续，直到驱动程序找到一个与最初承诺的得分相匹配的解决方案。

解决方案接受和聚合
在接收ATO捆绑包后，驱动程序的任务是在将它们广播到求解器之前，为每个ATO附加特定标签。这些标签起着关键作用，使驱动程序能够稍后辨别每个ATO与其相应意图的联系以及其在捆绑包中的顺序。具体来说，可以使用诸如（bundleHash，bundleOrder）之类的标签来追踪ATO。

这里，bundleHash表示ATO所属的捆绑包，而bundleOrder指示ATO在该捆绑包中的位置。

这些标签随后引导驱动程序将所有ATO解决方案汇总到各自的捆绑包中。一旦聚合，驱动程序然后将这些综合解决方案返回给客户端，将它们作为其特定意图的解决方案呈现。

此外，通过在链上通过协议合约维护和更新的声誉得分来约束求解器。这个得分随着求解器提供的每个获胜解决方案而进行修订。这个声誉得分不仅帮助驱动程序在求解器的激励过程中，而且还作为一个性能基准。如果求解器的声誉低于设定的阈值，他们可能会被系统排除。

求解器激励：为他们的计算奖励求解器
我们正在探索各种求解器激励策略，并确定了几个潜在的方法。我们对对话持开放态度，并欢迎对替代方法的建议。以下是我们正在考虑的一些方法：

交易费用模型
从像CowSwap这样的平台中汲取灵感，这种方法涉及为用户提供估计的交易费用（可能由驱动程序确定并返回）。基于这个估计，我们然后可以从用户发起的操作中扣除所需的费用。

预付费余额系统
设想为一个“油箱”，这种方法允许用户提前存入资金，有效地预付访问我们基础设施的费用。当用户发起操作时，解决他们意图的关联费用会自动从这笔预存余额中扣除。

意图执行模块
我们提议在SCW内集成一个专业模块。在这种情况下，当用户向驱动程序RPC提交意图时，他们会收到一个唯一的哈希。这个哈希作为一个参考链接到获胜求解器的地址。对于意图的链上执行，用户必须调用模块的函数，输入相关的哈希。然后，该模块与驱动程序联系以获取费用报价。一旦确定，费用与提供的报价相符，通过模块发送给驱动程序以进行分配。在成功的费用转移之后，驱动程序随后为模块提供捆绑交易的调用数据以促进执行。

MSCA：促进支付和执行的模块
我们正在开发阶段的一个专业4337兼容模块，旨在通过引入基于意图的交易执行能力来增强智能合约钱包。许多公司如Rhinestone、Safe、Biconomy等都在设计模块化智能合约钱包，目标是使其与它们的架构兼容。这个模块旨在简化执行用户意图、调用数据检索的过程，同时无缝集成一个机制为求解器激励。以下是该模块旨在提供的关键时刻和功能：

模块激活：
激活后，模块将发出信号，表明相关智能合约钱包现在能够支持基于意图的交易执行。这个声明作为外部实体的绿旗，确保兼容性和准备就绪，以进行基于意图的交互。
报价和费用处理：
该模块将包含预定义的方法，以便于检索解决意图所需的费用报价。在意图执行之前，模块将自动从智能合约钱包的余额中扣除报价的费用。随后，这笔金额将被引导到指定的驱动程序合约中，作为求解器的激励。
意图执行：
该模块的核心功能之一是实现用户意图的执行。这包括处理意图，将其转换为可执行的交易，并确保使用模块公开的方法正确执行。
调用数据检索：
为了确保准确和完整地实现用户意图，该模块将具备从驱动程序获取用户意图所需的调用数据的能力。

结论
在我们对基于意图的架构的探索中，我们已经检查了各种组件，包括求解器网络、内存池、将意图表示为ATO，以及求解器激励的细微差别等。虽然我们已经勾画了某些方面，但仍有一些元素，如激励和解决方案评估的机制，其中更精细的细节正在讨论中。

未来，所提出的解决方案可以以各种方式集成，这取决于ATO生成方法。我们基础设施的核心是将多种构造——无论是流动性、代币还是数据——聚合到多个领域。通过整合广泛的求解器，我们旨在处理各种操作，确保最终用户的无缝和高效体验。

应考虑此文档可能潜在地存在一些不准确之处，因为其主要目的是社区反馈。

前言

Web3 用户体验的繁琐一直是阻碍区块链大规模采用的原因之一，而随着 Paradigm（Web3 领域知名风险投资公司）最近介绍了加密领域的 10 个潜在趋势，“以意图为中心的协议和基础设施”的概念位居榜首。当 Paradigm 将其组织的 10 个潜在趋势介绍给加密领域时，它将“以意图为中心的协议和基础设施”放在了列表的顶部，这个概念立即引起了行业的关注。这是一种以用户需求为中心的设计哲学。例如，“我想点一份 30 美元的汉堡外卖”是一个“意图”，用户只需在外卖平台上输入自己的姓名、电话号码和送货地址并下订单即可实现这一意图，而无需关心商家如何赚取 30 美元的形式，以及平台如何分配骑手以及骑手如何将订单送到家中。这种架构形式极大地简化了用户体验门槛，使得每个用户只需表达自己的意图，中间过程交给各种其他协议处理，等待最终结果。注意：本文不是项目公告，适合大众读者，内容仅供参考。

以意图为中心的设计原则

生成上下文：
在 Web3 世界中，交易是最核心的功能，无论是 DeFi、GameFi、NFT 还是任何其他赛道概念，都离不开基本的交易。然而，现实情况是区块链的去中心化属性决定了不同链都是相互独立的岛屿，我们需要找到一座连接不同岛屿之间进行资产交换的桥梁。虽然中心化交易为用户提供了便捷的资产交易体验，但无数的 Dapp 应用程序仍然需要钱包授权才能逐一使用。为了降低去中心化应用程序的体验门槛，诞生了以意图为中心的概念。

尽管“意图”的诞生并不是最近的事情，但 Paradigm 引发了概念热潮，因此我们借用他们的定义作为参考：“通过签名和分享一个意图，用户实际上是在授予接收方代表他们选择计算路径的权限”。在实践中，签名受到用户自发意图的主导，但是否真的可能将资产交给第三方外包以降低使用门槛？接下来的部分讨论了实现以意图为中心愿景所涉及的内容。

意图是什么：

Paradigm 对意图概念的解释在 6 月 23 日发表的《基于意图的架构及其风险》中有所表达。在用户的日常交易流程中，交易签名允许验证者根据特定的计算路径执行验证执行，而其处理的 Gas 费用用于激励验证者完成计算。然而，意图并没有明确指向特定的计算路径，任何路径只要满足特定约束就能完成最终结果。在实践中，通过签名和分享一个意图，用户实际上是允许接收方代表他们选择交易执行路径（如下所示），并且为了与交易区分，我们将意图定义为一种消息签名，允许从给定的起始状态进行状态转换，以检索到达最终状态结果的多个路径[1]。

如上图所示，提交交易时需要指定一个清晰的执行路径，例如 Uniswap 上的代币交换，但提交意图时，执行路径由匹配结果确定。对于用户来说，只需要提出自己的意图，其他由以意图为中心的协议/应用程序完成，即匹配执行路径，简单描述操作执行的求解器负责匹配意图执行的路径，最后等待最终执行并获得结果。

简而言之：交易 = 我指定实现方式；意图 = 我想要结果，但不关心实现过程。不同偏好的意图可以以复杂的方式匹配，这个过程需要“对手方发现”和“求解器求解”。

Bob，意图求解器

Bob 求解器（以下简称，我们统称求解器，而不是特指 Bob 求解器。）它是一个基于意图的交易基础设施，其主要目的是简化操作流程，降低用户参与的门槛，集成参与钱包和去中心化应用程序，本质上是创建和执行用户外包的交易，其实现由两个主要关联组件组成：

创建交易的求解器：由 AI 聊天机器人 + 意图分类 + 交易优化组成，负责实现用户意图的最优执行路径并将其发送到 AA 钱包，求解器配备了一个机器学习（ML）模型，用于对用户的意图进行分类；
用于交易执行的抽象账户钱包：使用 EIP-4337 标准的 AA 钱包系统，由打包器和支付方组成，与求解器集成以简化交易流程。

意图层和求解器

是否可能构建一个单独的意图层，并让求解器竞争解决方案？虽然理论上是可行的，但实际情况是实施非常困难。我们需要关注 Anoma，SUAVE（下面详细介绍）作为解决核心 MEV 问题的一个解决方案。为了实现以意图为中心的愿景目标，将交易打包给第三方完成，需要哪些功能来安全地完成资产转移？

1.可信：
为了实现可信和去中心化的区块链特性，可能仅仅假设存在一个简单的“意图网络”是不够的，这样的网络无法实现用户和求解器对意图的保证。因为用户在表明意图后，将由 Sovler 计算出每个执行路径的具体成本，并且 Sovler 将受到用户设定的规则的约束，用户需要知道每个执行路径都是可信的；

2.私密：
求解器为用户提供最优执行路径的复杂性将不可避免地受到黑客攻击，以窃取资产或获取用户信息，而大多数时候用户链上活动信息将暴露给观察者，为了确保用户信息的安全，需要对至少部分重要信息进行加密或隐藏，但在区块链上实现可计算信息的隐私化非常困难；

3.表达意图：
意图是一个抽象概念，用户向区块链表达意图的方式和用户向 AI 提问的方式似乎存在类似的问题；我应该对它说什么，以便它理解我试图说什么？如果有人表达了一些模糊的意图，求解器在选择执行路径时是否会增加更多的 Gas 成本，一个高效准确的解析器是实现意图的关键；

4.保持意图和 MEV 的一致性：

以 SUAVE 为例，作为一个独立的区块链，解决了 EVM 现实问题，在处理以太意图时需要进行跨链结算，类似于 MEV 去中心化解决方案的巨大成功，如 MEV-Geth 和 MEV-Boost，它们已经启动，以满足跨链 MEV 需求，具有更公平、更透明的交易处理机制；

5.抗审查：

根据 Paradigm 的解释，很容易看出存在一个中心问题，即不应该是单个 AI 能力解析器，例如一个被攻击或停用的单个解析器，导致整个系统崩溃的糟糕局面，以及解析器拒绝执行、执行错误的等问题，Anoma 可能在下一节中能够解决；

6.求解器的竞争性：

不同用户将有不同的意图，求解器将包含多个交易类别，如交换、跨链、质押等。单个求解器之间不会有竞争，因为求解器只有在链上结算时才能收取费用。是否可以通过允许负责不同交易类别的求解器合理重新分配或优化解析器算法，使每个有效地址都有资格成为求解器，成功参与 Mempool，从而提高交易执行的质量；

7.预期的内存池：

Paradigm 提出了三种新的 Mempool 解决方案：

无需许可的意图池：开放式设计允许任何人向内存池提交意图，并为执行器提供无需许可的访问；

需要许可的意图池：需要许可才能提交和执行用户意图，并允许用户将它们传递给可信的第三方代表他们执行；

混合解决方案：结合了上述两种内存池的功能，旨在实现开放性和控制之间的平衡。

实现意图所需的元素

账户抽象（AA）

快速回顾：在 EtherCenter 中有两种类型的账户：EOA 外部拥有账户和 CA 合约账户。不同之处在于前者可以发起交易，而后者不能，但可以托管 Solidity 代码，我们目前使用的大多数账户都是 EOA 账户。此外，还有 Gonsis Safe，一个多签名智能合约账户（SCW）。刚刚提到的合约账户不能发起交易，因此需要使用 EOA 启动 SCW，这样 EOA 只负责签署交易，而智能合约可以执行任何逻辑，这可以开发无数新的应用场景，同时增强资产的安全性。

实现意图层需要账户抽象（原因在下面的 SUAVE 部分解释），EIP-4337 包括六个部分：UserOperation、Bundler、EntryPoint、Wallet Factory、Paymaster 和 Signature Aggregator。简要的操作流程如下：

启动用户操作，即执行交易；
将操作发送到 P2P “UserOperation Mempool” 并让打包器“打包”执行的签名、Gas 费用和其他用户操作交易内容并提交上传（在实践中，这包括这里没有讨论的各种场景）。打包器“打包”用户操作交易的内容，如签名、Gas 费用等，并提交上传（在实践中，这包括这里没有扩展的各种场景）；
打包器将“打包”发送给入口合约进行处理，并可以选择使用签名聚合器检查合法性；
门户合约预先将交易发送到钱包合约或支付合约；
支付代替合约可以有各种类型，具体取决于项目的业务逻辑，这里为了简单起见不再扩展。

智能合约钱包无疑是账户抽象中最大的参与者，主要的竞争力量是 Gnosis Safe，一个多签名钱包，以及 Candide，专注于构建完全兼容 EIP-4337 的智能合约钱包。通过分析上述图表，很容易发现账户抽象利用打包器+支付代替合同来实现适合开发者的“狭窄”意图，而 Paradigm 利用 Solver+AI 来实现适合大众用户的“广泛”意图。“抽象”和“意图”的概念在同一个赛道中放置得再合适不过了，它们都有一种在混乱中有序的神奇概念。

预期的编程性

根据研究员@tmel0211的说法，意图的编程性可以总结如下：如果意图不可编程，程序就无法执行，自动化就不可能，也就无法谈论智能。如何理解，意图是人类思想表达，它本身包含情感因素的抽象，并且接受它是一个冷冰冰的代码和算法字符串，比如我的意图是赚钱，代码和算法如何帮助我找到执行意图的路径？以意图为中心并不是一个全新的概念，而是基于当前现有的简化意图设计，为此组织现有的以意图为中心的项目和概念。

已知代表性项目：

UniswapX：链下扩展程序意图
CowSwap：链下扩展解决方案意图
1inch：链下融合订单匹配 + 多 DEX 聚合器
Solv Protocol：新的 ERC3525 标准实现复杂金融意图
Unibot：集中式服务器后台预设参数、规则等自动化意图
Opensea：链下签名 + 链上合约组合完成

已知代表性概念：

ERC3525 标准：由 Solv Protcocol 提出，旨在提供一种半定量资产标准，能够以更结构化的方式描述数字资产，以满足各种应用场景的需求；
抽象账户账户抽象：为不同类型的账户提供了一套标准化的账户管理接口，抽象出不同类型账户的底层实现复杂性，无需 Gas，社交恢复等；
MPC 钱包：采用私钥分割技术，将私钥分成多份，存储在多个独立的节点上。在执行交易等操作时，这些节点通过安全的多方计算协议共同生成签名，而无需重新组合完整的私钥。

总之，无论是代表性项目还是概念，都是一系列更复杂的指令，使用户能够实现更简化的体验，如果上述内容分为四类：

集中式 INTENT。
基于资源聚合和匹配平台的集中式意图，如 Unibot 和其他机器人交易 CEX 交易，Friend.tech 等；

结构化意图。
基于智能合约或代理合约组合，链上 + 链下预处理组合，新 ERC 标准和预设参数适应 EVM 虚拟机执行；

分布式意图：
基于新的区块链架构，如 Solver+Executor，不需要分布式，可以构建新的市场来执行用户的复杂意图；

智能意图：
基于 AIGC 作为输入+结果的载体，AI 通过 DeFi 的全领域训练可以编程用户复杂的意图并执行输出。

MEV

最大可提取价值（MEV）意味着矿工可以通过添加、删除或重新排列交易来获得额外的收入奖励，如 DEX 套利、Front-Running、Back-Running、清算、Snipping 机器人、Time-bandit 攻击、三明治攻击等。这对正常使用 DeFi 的用户的权益是有害的。Snipping 机器人、Time-bandit 攻击、三明治攻击等，损害了正常 DeFi 用户的权利。扩展这一点，以太坊上的交易是基于 Gas 允许矿工排序交易，高 Gas 优先处理数据包，低 Gas 处理缓慢，交易首先提交到 Mempool 内存池，等待被包含在区块中，验证者在构建时从内存池中提取交易并添加到下一个区块中，由于内存池是公开的，搜索者有机会通过向验证者支付交易费用来以特定方式排序交易。搜索者有机会支付费用以特定方式排序交易，并从用户那里提取价值，从而实现 MEV 矿工价值。实现用户的意图需要将交易交给第三方外包处理，因此以意图为中心架构中交易产生的 MEV 也是需要关注的问题之一。

MEV 最直观的影响：损害整个网络，而竞争使市场更高效。

资本分配不均（大玩家拥有更多 ETH 筹码）可能导致验证者中心化（更大的质押池获得更高的 MEV 回报），降低整个网络的安全性，尽管已经出现了一些缓解手段并产生了一定的效果，但目前由于区块构建权导致的中心化风险还不能完全消除；
为了增加交易被打包的可能性，MEV 通过竞标 Gas 与搜索者竞争获得优先权，这可能导致公共内存池因搜索者的高 Gas 费用交易而变得网络拥堵，但与此同时，DEX 套利和借贷清算可以帮助 DeFi 市场更快地达到平衡，以维持市场稳定。
MEV 是行业多年来一直在探索的重要话题，如何减轻 MEV 的不利影响也在探索中，这将在下一节“实现意图的通用解决方案”中解释。根据 EigenPhi 的数据，截至 2013 年 9 月 15 日，链上 MEV 的收入还有很大的空间，而在以太坊合并后，只有使用 Flashbots 的区块节点赚取了超过 200,000 ETH，因此这是一块巨大的利益分配蛋糕。

跨链、序列器和预言机

以意图为中心是一个庞大的系统架构，根据 Paradigm 的解释，以意图为中心的内容将涉及整个区块链领域，各种 Layer1 和不同 Layer2 之间的巨大资产转移应该传递给意图以便于处理。如今，行业的发展让我们进入了一个多链时代，每条链都是相互隔离的岛屿，但岛屿之间会有不同的桥梁，因此跨链和序列器也是实现意图所必需的桥梁。

基于当前以太坊 Layer2 生态系统的繁荣，四个主流公认的王者：Arbitrum、Optimism、zkSync、Starkware 各自展示了自己的 Layer3，OPstack 和 ZKstack 对应的叙事。Layer2 目前面临的共同问题是中心化的序列器问题，尽管我们正在积极寻找可行的解决方案，但现实情况是这里隐藏着一个巨大的蛋糕，以 OPstack 为例，我们可以将其利润模型理解为一个简单的“租赁店”，Layer2 的利润 = Layer2 的 Gas 收入 + MEV 收入 — Layer1 的 Gas 费用。如果我们想实现预期的目的，Layer2 和 Layer1 之间的通行费是必不可少的。

话题来到跨链桥，当前 Layer2 的繁荣让我们早早认识到了序列器的可观利润，但跨链的利润也不应被低估，跨链是打开不同链仓之间桥梁的关键，作为当前熊市环境基础设施之一，除了满足正常交易用户的需求外，对跨链空投的期望也是市场需求的实际存在。跨链的需求仍然是一个真正的市场需求。不断扩展的 Dapps 应用也将逐渐侵蚀方便的中心化交易所的利润。然而，值得注意的是跨链桥的安全性问题，根据 hacked.slowmist 官方数据，从 6 月 29 日开始到 9 月 16 日的两年期间，跨链桥生态系统共发生了 38 起公开安全事件，累计金融损失高达 20 亿美元。总之，实现意图涉及不可避免的 Gas 成本，但本文暂时不讨论序列器和跨链的安全性，尽管这是一个值得我们集中关注的问题。

话题来到预言机，在宏观层面，区块链的强烈金融属性使其成为一个追求确定性的系统环境，尽管 RWA 的叙事已经讨论了多年，但现实情况是区块链无法访问链外的现实世界数据，只能访问链内数据，因为虚拟机（VM）不允许智能合约进行网络调用（Network Call），所以智能合约的操作必须是一致的结果，因此数据也是封闭的。结果必须是一致的，因此区块链数据也是封闭的。

让我们放大并采取微观视角。预言机是 DeFi 世界的一个重要元素，虽然不同协议的安全性通常由底层智能合约网络继承，但其正常运作仍然依赖于预言机，如果一个协议的预言机被攻击或腐败，那么整个协议就可以被操纵。今天，DeFi 更喜欢自称为“原语”并希望更多的团队在它们之上构建产品或组合协议，但是从这个迭代过程中派生出的新 DeFi 合约将升级它们自己的操作逻辑以托管更大的生态系统，这也带来了一些外部依赖和不可预见的风险。

多年来，DeFi 领域已经看到了数十亿美元的累计盗窃，例如今年 3 月 Euler Finance 借贷协议的黑客攻击，导致高达 2 亿美元的损失。它允许用户发布抵押品并借钱，当一个特定功能到位时，没有对它的安全检查，使用户能够破坏借贷市场的基本不变量（例如，Uniswap 的基本不变量：tokenBalanceX * tokenBalanceY == k）。还依赖于预言机进行定价的衍生品协议，如果没有内部价格发现机制，容易受到价格滞后的影响，严重限制了它们的规模和用户体验，这正是交易员 Avraham Eisenberg 能够成功攻击 Mango Markets 并从加密货币交易平台吸走 1.16 亿美元的确切原因。

总之，区块链森林的黑暗法则通常充满了未知的风险，实现以意图为中心的架构的愿景还有很长的路要走。

聚合器和 Gas

聚合器的出现是直接为了解决用户寻找最佳交易路径和回报策略的麻烦，包括各种类型的聚合器，如：交易聚合器、信息聚合器、回报聚合器、流动性聚合器、资产管理聚合器等。以意图为中心的架构需要一定程度的中心化，各种类型的聚合器可能有助于解析器在寻找意图的过程中执行路径，给出了一定程度的“参考答案”。

Gas 是执行各种交易所需的必要通行费，如何优化 Gas 费用也是行业的老生常谈，目前，总体情况集中在产品方面，账户抽象钱包、DeFi 协议进行优化，未来将能够结合聚合器、账户抽象、DeFi 协议，从完全新的产品方面点出发来优化 Gas 的效果，让我们拭目以待。我们将看到。

钱包授权

Dapps 互动的第一步：钱包授权，让我们回到交易本身，以意图为中心的架构旨在简化交易并降低用户的门槛，但每个预期的交易涉及无数授权签名，如何安全方便地解决授权问题也是需要考虑的问题，也许账户抽象和接下来的 dappOS V2 是一个好的解决方案。也许账户抽象和接下来的 dappOS V2 是一个好的解决方案集。

实现意图的通用解决方案

Anoma

概要：

根据 Coindesk 5/31/23 的报道，Anoma 基金会已成功完成了来自 CMCC Global、Electric Capital 和其他 14 个资本的 2500 万美元投资。该项目的意图架构在 8 月 22 日发布的白皮书中已经提出：意图 Gossip 层 意图传播层用于传播意图、发现对手方和匹配执行路径。它被设计为默认的验证路径，所有的 Gossip 消息都由发送者节点签名，从而形成可以追溯到发起者签名链。这一特性在反审查和 Dos 方面尤为重要，因此在实现以意图为中心时，Anoma 是一个必备品。

Anoma 最初开发并使用了基于 Tendermint 的拜占庭容错（BFT）共识机制，然后转向了由 Heliax 开发的替代 PoS 权益证明共识机制“ Typhon ”，允许在独立链之间进行共识分区。项目团队开发了 Taiga、Typhon、MASP、Vamp-IR、Juvix 等多党技术，推动了密码学和分布式系统的实验。

继续上面的“意图编程性”段落，可编程算法结构和对手方发现是实现以意图为中心架构愿景不可或缺的功能，需要建立在多交互和多应用之上，因此 Anoma，一个统一的全栈去中心化应用程序架构，被引入共同构建去中心化应用范式。

设计架构及其创新：

隐私支付
为了保护用户隐私并防止他人追溯收集数据，发送者、接收者、金额和资产面额都是加密的，并通过零知识证明 zk-SNARKs 保证资金转移，这在允许所有资产共享相同的 MASP 以提供可组合资产保护、增加用户匿名集方面是独特的，而不是每个资产单独屏蔽。参与者越多，资产转移越频繁，资产转移数据的匿名性水平就会戏剧性地提高；

易货交易
“易货”交换程序在该项目中被反复强调，其核心思想源自古老的易货实践。简单来说，它是一个不需要交换媒介、不涉及接收现金、需要至少双重巧合才能成功交易的易货程序：一方是双方碰巧拥有对方想要的东西，另一方是双方转移交易的便利性。通过这种方式，它帮助用户将意图传递给意图传播层的节点运营商和运行检查这些意图的兼容性以创建和匹配相关交易并发送相应的执行交易簿的匹配节点运营商。Anoma 实现了一个促进商品、服务或数字价值表示的易货程序；

意图匹配系统
在以太网 EVM 中，交易不强制要求未来状态，而是授权特定的执行路径，Anoma 包括一个匹配系统，允许用户使用 Gossip 广播交易意图。简单来说，Anoma 由两个主要组成部分组成：一个分布式账本和一个意图匹配系统，它们相互补充或独立工作，通过使用意图 Gossip 运行节点、一个代币交换求解器和一个请求新意图的 RPC 服务器，帮助用户自动发现对手方，并将匹配的意图提交的交易提交到分布式账本；

多链支持
Anoma 使用 Cosmos 生态系统的 Interchain Communication IBC 协议进行区块链间通信，利用中继器实现不同区块链之间的数据传输，旨在成为一个多链隐私层。目前虽然中继器通常由节点运营商运行，但任何有能力的人都可以运行它们并在过程中赚取费用；

分形扩展解决方案
Anoma 使用分形解决方案来解决区块链的可扩展性问题，允许用户为其他交易创建本地实例。分形是指将 Anoma 分割成不同的应用链来处理不同的任务，允许每个 Anoma 应用链高度可定制，从而扩展并响应用户增长（类似于 IBC 协议支持的扩展目的），其安全性将在未来通过 IV 链间安全、IV 网格安全和 IV 链间联盟计划得到加强。

SUAVE

概要：

根据 7 月 25 日的消息，以太网基础设施服务 Flashbots 完成了 6000 万美元的 B 轮融资，估值为 10 亿美元，用于开发 SUAVE 平台。SUAVE（Single Unified Auction for Value Expression）将内存池和区块生成与现有区块链分离，从而形成一层独立的区块链网络（排序层），并提供了一个高度专业化的即插即用替代方案，旨在解决与 MEV 相关的基础设施挑战。

虽然 SUAVE 是一条新区块链，但它不是一个可以与以太或其他任何参与链竞争的通用智能合约平台。如果将 Anoma 比作构建以意图为中心的区块链，那么 SUAVE 就是构建以意图为中心的基础设施。

SUAVE 的三个目标：

照亮黑暗森林：向每个用户暴露当前不透明 MEV 生态系统的不公平事件，量化它们的影响并打破参与者之间的信息障碍；
民主化挖矿：以开放的方式实现矿工和检索器之间的整合，促进各方的竞争，以最大化限制并免费向所有矿工开放，以防止 MEV 整合和中心化；
利益分配：将 MEV 交给创造它的人——以太用户。

根据 SUAVE 的意图解决方案，处理来自外部（例如以太）的交易时需要进行跨链结算，它可以用于尝试解决 EVM 中的各种风险，如已经成功推出的 MEV 去中心化解决方案 MEV-Geth 和 MEV-Boost 的案例。然而，应该注意的是，在实现用户将资金存入 SUAVE 的意图过程中，以及在需求解决时解锁资金的过程中，SUAVE 上的智能合约需要对资产进行验证，并将涉及一个预言机，因此 SUAVE 也将在一定程度上暴露于当今所有跨链桥的风险。

从具有 AA 的 SCW 到具有以意图为中心的 SUAVE：

回顾上面“账户抽象 AA”部分，并思考账户抽象带来的主要特点：私钥检索、无 Gas 支付、多签名授权、单笔交易的多次转移、费率限制等，账户抽象通常是常规账户（EOAs）和智能合约账户（CAs）优势的完美结合。

SUAVE 的愿景是成为各种不同链之间（包括跨链交易和 MEV）的通用排序层，因此如果用户意图涉及跨链资产转移，账户抽象（AA）和多签名智能合约账户（SCW）如 Gonsis Safe 结合了双方的优势，结合 SUAVE 的 EVM 解决方案可能是理论上更好的解决方案。

CoWSwap

概要：

如果要挑选最接近以意图为中心架构的项目，CoWSwap 肯定可以排在首位。其协议与其他协议不同之处在于，用户交易只需要发送一个签名订单，将交易的执行委托给求解器网络，并在该网络中完成交易（无需指定执行路径），同时，由于求解器匹配，链下签名订单将被执行（类似于但不同于上述的 Bob Solver），由于求解器的“批量打包”权利，整个过程的 Gas 成本将由求解器承担，如果交易失败则无需支付。

CoWSwap 钩子：

谈到钩子，它是否让我们想起了 Uniswap V4？但两者的实际用途非常不同，CoW Hooks 是一系列交易、桥梁、质押、存款等，可以以单一交易订单的形式在订单执行前/后执行。

主要功能：

预钩子可以用来为订单“设置”条件。例如，执行验证链上签名所需的代码，或通过 EIP-2612 许可证设置所需的批准；
后钩子在交换发生并且接收地址已收到资金后执行。后钩子提供即时访问资金，包括通过抵押、提供流动性、将代币桥接到 L2 等。

CoW Hooks 的 DeFi 示例：

债务偿还和质押：将 Pre-Peg 操作设置为债务偿还和平仓，然后使用 CoW Swap 交换资产，最后使用 Post-Peg 操作将新资产存入固定位置金库；
创建 LP 头寸：可以使用仅预链接的交易或仅后链接的交易；
JIT（即时）智能订单：通过可组合的 CoW 框架（ERC-1271）编程 Safe 智能合约钱包执行自定义智能合约批准和交换；
NFTs：NFTs 可以在 CoW Hooks 功能内买卖；
跨链：通过 CoW Hooks 将资产发送到桥接合约以完成跨链交易；
空投：可以使用 CoW Hooks 出售空投，无需使用 ETH 作为 Gas；
解锁和重新质押：已质押 32 ETH 的验证者可以解绑以接收奖励，或使用 CoW Hooks 在其他链上重新质押资产；
自动增加 LP 头寸：假设某人在 Gnosis 链的 EUR — USDC 池中成为流动性提供者以接收 GNO 代币奖励。您可以使用 CoW Hooks 自动将您的 GNO 转换为 EUR — USDC，通过 CoW Swap 以 50/50 的比例自动增加您的 LP 头寸。

dappOS V2

在讨论了意图层和相关基础设施层之后，让我们探索被称为“意图层新浪潮”的 dappOS V2 协议。dappOS V2 的价值高达 5000 万美元，在 7 月 21 日的种子轮融资中关闭，由 IDG Capital 和 Sequoia Capital（中国）共同领导，并受到其他大型风险投资公司和 CoinSafe 的关注。同时，它也受到了其他大型风险投资组织和 CoinSecurity 的关注。

dappOS V2 是一个意图协议，引用 dappOS 账户和 dappOS 网络，以简化用户与 dApps 的交互，实现接近 CeFi 的用户体验。它还通过“链抽象”技术消除了多链的碎片化障碍（链抽象类似于账户抽象的后端）。

无论是出于意图还是交易目的，用户的关注点始终是账户中的总金额，而不是不同链之间个别资产余额。根据对 dappOS V2 的理解，应该有一个统一的账户钱包来实现“一次签名完成所有操作”的意图愿景，并且引入了一键多“TXN（交易）”的设计概念，用于清除用户完成其 TXNs 和实现意图驱动交易的障碍。

例如，在 Arbitrum 和 Avalanche 之间缺少资产的情况下，通过 dappOS V2 实现与 GMX 的交互，从而实现将成为未来 DeFi 基础的意图中心交易法则。因此，实现意图中心性的概念需要涉及链抽象、账户抽象和更多的“协议抽象”。但这里有一个问题需要考虑：假设所有类型的抽象都实现了，那么对于急切的用户交互法则和所有类型项目的空投规则是否会发生变化？

总结：

意图在其执行过程中仍充满风险和挑战，它需要依赖中介或特定的执行者，因此存在权力集中和垄断的风险，这影响了整个中间件的信任。其次，将交易交给第三方执行所带来的安全和隐私风险也值得考虑，值得期待的是看看意图应用程序开发人员是否能够在安全、隐私和便利性之间找到平衡。

意图在 Web2 中有成熟的应用，如打车软件、票务软件、地图导航，但这些应用的成功基于 Web2 基础设施的健全基础，例如 Web3 领域成熟的应用场景需要等待行业的持续成熟。以意图为中心是一个宏伟的概念，涉及区块链的各个方面，以及区块链，也是区块链的关键要素之一。以意图为中心是一个宏伟的概念，涉及区块链的所有方面，也是区块链与 AI 结合的最佳路径之一，但它能否在地面上发展和繁荣仍然需要我们持续的关注。

1. 求解器简介：设定背景

在接下来的文章中，我们将深入探讨求解器在意图背景下发挥的关键作用。我们不仅将探讨它们的基本职责，还将探讨求解器生态系统中更广泛的挑战，同时还将探讨其中一些挑战的潜在解决方案。虽然讨论，尤其是求解器的作用，是围绕意图展开的，但本文的目的并不是介绍意图。

作为一个提醒，重要的是要区分交易和意图。交易编码了命令执行逻辑，这意味着“执行链”的每一个步骤都需要明确定义。相比之下，意图是签名消息，只定义了可接受的最终状态和潜在约束。它们不定义如何实现这个最终状态。找到最佳的“如何”是外包给一个专门的参与者，称为求解器。

欲了解更深入的意图内容，请查阅 Paradigm、Delphi Digital 和 20[ ] 撰写的文章。

2. 探索意图的未来景观

我们相信意图有塑造用户与加密货币互动未来的潜力。

意图为解决两个关键问题提供了独特机会：为用户提供最佳执行质量，包括解决 MEV 和剥削行为，同时解决限制加密货币未开发潜力的基本 UX 障碍。

意图使我们能够将现有的 MEV 基础设施重新用于善良目的。解决者不再仅为个人利益而竞争，而是为了为用户提供最佳执行而竞争 – 同时显着增强 UX 并降低准入门槛。

然而，我们意识到需要谨慎管理与意图和解算器相关的潜在负面外部性。

3. 以意图为中心的未来

在以意图为中心的世界中，用户与协议的互动将被重新定义。我们预见到单片前端的相关性将下降，因为高效的解算器市场消除了利用特定协议前端进行交易执行的优势。

用户只能通过使用意图和求解器来提高效率；至少，他们将实现接近于手动交易创建所得的执行效率。

值得注意的是，用户需要支付给求解器的结算条件费用是最大的区别。然而，即使在资产仅在一个场所的单一池中交易的情况下，我们仍然期望用户能从求解器在 MEV 保护和 gas 优化等方面的能力中受益。

以意图为中心的未来将对我们对交易供应链中的价值捕获、LP 等参与者的角色、桥接协议的设计、加密货币的整体用户体验等方面的理解产生重大影响。在这样的世界中，协议的角色将逐渐转移到背景中。协议将竞争效率，而不是专注于为其前端进行用户获取。这一趋势始于 DEX 聚合器，因为一些 DEX 通过聚合器获得了大量交易量，而并没有许多用户使用其特定于协议的前端。我们甚至开始看到像 StarkNet 上的 Ekubo 这样的 DEX，根本不提供用于交换的前端，完全依赖于 DEX 聚合器，并在未来依赖于求解器，通过其流动性进行交换路由，完成了大约 75%的所有 StarkNet 交易量。

然而，我们岔开了话题，这可能是后续文章的主题，在其中我们将描绘以意图为中心的未来可能会是什么样子，以及当前生态系统参与者的角色可能会发生变化。

已经有大量文章讨论了意图的优势和风险。

在本文中，我们将专注于求解器的作用。我们将探讨它们在生态系统中不断发展的功能、潜在的未来发展以及引入这种新中介所带来的关注点，以及缓解此类问题的策略。

4. 当前求解器活动概述

今天解决者的角色

求解者的角色在意图讨论增加的情况下变得更加突出。即使在短期内，他们在执行质量和增强用户体验等领域显示出了显著影响。

求解器是为用户意图提供交易对手方发现的市场参与者。简单地说，用户通过意图表达他们的期望结果，求解器找到实现该结果的最佳路径，并通过满足该意图赚取费用。

理论上，求解器在如何解决意图方面具有相当大的灵活性，只要结算满足用户表达的最终状态和约束条件，但协议通常通过在链下拍卖设计中设置额外约束来限制这种灵活性。

我们看到通过求解器执行的交易量正在快速增长，我们预计随着意图和求解器基础设施在未来几年不断成熟，这种增长将继续显著增加。

执行质量

目前，以太坊上的大多数意图协议都是独立的原型意图系统，用户表达特定于协议的意图，主要集中在交易周围。示例包括 CoW Swap、1inch Fusion 和 UniswapX。求解器经常在这些协议上提供最佳定价和执行。

最优的订单路由是找到“需求巧合”或“环形交易”。这意味着用户的意图直接与其他用户的一个或多个意图匹配。因此，所有用户都可以在不产生任何费用或滑点的情况下执行。Cow Swap 在这篇文章中很好地解释了这些概念。然而，这些类型的交易不幸地相当罕见。

在批量拍卖中，例如 Cow Swap 所使用的方式，订单不会立即执行。相反，所有用户的订单在指定的时间段内聚合在一起，形成一个批次。求解器然后竞争以最佳方式解决批次内的所有订单。

这种缓慢的结算可以提高执行质量。用户愿意等待的时间越长，找到的“需求巧合”、环形交易或其他方向相同的订单，可以捆绑以提高燃气效率的机会就越大。

协议特定的 proto-intent 系统受到意图的可组合性不足的影响。因此，UniswapX 上的一个意图无法与 CoW Swap 上的一个意图匹配。

这是解锁意图和求解器的全部潜力的一个限制因素，因为它限制了寻找 CoWs、环形交易甚至只是为了燃气效率而批量下单。

广义意图网络和架构计划解决这一限制，尽管目前还没有推出任何一个。

今年，我们看到越来越多强大团队正在开发基于意图的基础设施 – 无论是通用的还是特定于应用程序的。建立一个开放的、通用的意图标准将至关重要，促进从特定于应用程序的意图转变为最大化终端用户效率。

因此，求解器的作用将变得更加重要，受益于通用意图标准和完整的意图可组合性，使其成为未来用户体验的重要组成部分。

求解器将帮助交易者克服第一代去中心化交易所的限制 – 消除大部分价格影响、DEX 费用、结算不确定性和 DeFi 交易的燃气成本。下一代去中心化交易所、意图和求解器将确保 DeFi 不仅是无需信任的，而且具有最佳价格和最具表现力的用户体验，领先于中心化的替代方案。来自 PropellerHeads 的 Markus Schmitt。

用户体验

虽然加密货币在账户抽象化、钱包管理和安全性方面取得了进展，但它仍然面临着根植于当前交易流程中的用户体验挑战。学习曲线陡峭：为了有些效率，用户必须导航众多协议，识别诈骗，了解 MEV，熟悉私人 RPCs，OFA 等等。进入门槛太高，这种用户体验永远无法扩展。

求解器充当一个抽象层和“专业知识的中介者”。它们使得即使是不了解的用户也能通过提高交易质量实现接近最佳执行。用户只需表达他们期望的最终状态，而无需具备任何专业知识，甚至不需要了解各种基础协议的存在。

为了强调这一点，让我们看看一个新加密货币用户的典型用户流程。Alice 只知道 Uniswap。

Alice 在以太坊上有 1,000 USDC，并希望用它在 Arbitrum 上购买 ARB。

她的步骤大致如下：

研究 Arbitrum 桥，最好找到能够为您提供最佳执行效果的桥，无论是速度还是最高输出量
打开 dApp 网站
在桥上批准 USDC
等待长达 30 分钟
返回到 Uniswap
弄清楚如何更改 RPC
批准 USDC
购买 ARB

所有这些甚至都没有考虑在任何这些步骤中进行优化，或研究/了解聚合器；同时避免诈骗和恶意合同。

有意向，爱丽丝只需表达她在 Arbitrum 上的意图 – 完成。

求解器的运作方式

求解者在解决用户意图时具有完全的灵活性。他们可以通过高效的链上路由能力、优化燃气效率、跨链执行能力、访问链下流动性、询价系统、私密订单流等方式进行竞争。

因此，求解器必须在堆栈的各个部分进行优化。这包括但不限于：

• 构建高效的链上路由
• 维护链下流动性来源
• 可选地源私人订单流
  为了强调私人订单流的重要性，在 Titan 的“建造者主导和搜索者依赖性”中提到，“当分析所有在挖掘的区块中的交易哈希时，Titan 仅在约 2.7%的情况下接收最终包含在区块中的所有交易。这个百分比包括我们的内存池流、捆绑流和私人交易流”。显然，对于其他建造者来说可能会有所不同，并且自那时以来可能已经发生了变化
• 优化延迟以及及时地完成所有上述操作
• 管理自己的库存
• 探索垂直整合

我们看到搜索者在扮演解决者角色时处于特别有利的位置，因为这两种角色都需要类似的技能组合。

通过“解决者拍卖”，执行质量的优化得以实现。在这种拍卖中，多个解决者竞争以满足用户的意图。这些拍卖可以采用各种格式，如批量拍卖或荷兰式拍卖。解决者通常通过与意图相关的潜在结算条件费用以及他们可能从订单流中提取的任何额外价值作为隐含奖励来明确获得补偿。在足够竞争的解决者拍卖中，激励结构旨在鼓励解决者投标大部分预期回报，包括 MEV 回报。因此，意图解决通常包括用于优化执行质量的基于订单流的拍卖。

与某些订单流拍卖设计不同，用户在拍卖过程中不会基于出价获得“退款”，而是直接获得优化的执行。这里的激励机制通常与区块构建者拍卖中发现的机制相一致。

5. 未来轨迹：求解器将如何演变

求解器的不断增长主导地位

我们相信，求解器将能够通过利用多种流动性来源（包括链下来源）提供最高执行质量。我们甚至预测，求解器可能会提供比 CEXs 更好的价格，特别是对于那些无法享受降低交易费用的常规 CEX 用户。在由求解器驱动的拍卖中，用户通常甚至会获得超出其初步期望的执行质量，使他们能够获得比其初步报价更好的利率。正如 Markus 所指出的，这是拍卖的默认情况，因为它们带有一个严格的要求，即结算价格需要等于或高于提供的报价 – 除非滑点相当大。

求解器可以作为链上流动性和优化获取链下流动性的关键纽带。结合对私人订单流或 RFQ 系统的访问，这更加强调了求解器作为复杂性抽象者的论点。

此外，求解器甚至可以整合更广泛的链下上下文数据，例如区分有毒和无毒订单流的分类。

然而，求解器依赖内存池模拟和各种类型的预测。因此，它们需要考虑大量的不确定性。在当前的交易供应链中，拥有最高信息优势的一方是区块构建者。他们从每个区块的“最后一次查看”中受益，同时还可以获得最新的状态视图，例如区块内的交易和中心化交易所上资产的价格。

这种信息上的不对称性可以作为关键的竞争优势。因此，我们可能会看到一种向垂直整合的增加趋势，即求解器也开始成为区块构建者。这样，求解器可以更全面地了解状态，同时最小化延迟。这将进一步加剧今天已经明显存在的朝向中心化的压力。

扩大范围：解决者的新领域

我们目前对意图和求解器的理解集中在交换上。这样的系统更容易构建，因为交换有一个客观的“最佳执行”路径。解决交换也不依赖于任何主观的用户特定数据点。因此，围绕交换构建求解器拍卖也要简单得多。至少目前，它们总是以价格为优化目标。

然而，随着时间的推移，我们也对生态系统如何围绕“主观”意图发展感兴趣。这些更难解决，因为它们需要额外的用户分析或至少一轮互动，这可能会导致 DoS 担忧。

主观意图的一个例子是借贷。关于“在哪里能够获得我 USDC 的最佳收益？”这个问题没有客观的真相，因为它取决于每个用户的风险配置文件。

正如马库斯所说，即使在您尝试为风险创建客观可量化指标并解决这个二维优化问题的情况下，不同用户对风险与收益权重的主观偏好也会有所不同。

此外，我们预计求解器的作用将随着由滚动中心未来和模块化堆栈发展导致的碎片化增加而变得更加重要。上述用户体验问题将变得更加严重，这意味着抽象层的重要性将同时增长。

我们预计求解器将继续随着时间的推移专门化，并为特定市场细分进行优化。目前，大多数求解器专注于互换并为类似技能集进行优化。在特定领域专门化允许求解器建立特定于细分市场的私人订单流、信息优势和该领域的一般专业知识。

1. 解决求解器的问题和风险

金融激励仍然是主导驱动力，经常作为用户决策过程中的主要决定因素。也有例外情况，比如当参与者在金融收益较小的情况下优先考虑替代价值时，比如在 MEV-Boost 中的-min-bid 案例。

因此，DEX 的主要目标是提供最优价格。根据我们之前展示的图表，求解器有助于实现这一目标。

尽管求解器的影响听起来很有前途，但我们需要意识到负面外部影响，甚至引入新类型的风险。

求解器系统中的委托代理问题

求解者之间缺乏问责制是一个问题，并呈现出典型的委托代理问题。

对用户来说，主要问题之一是，如果意图没有得到恰当表达，那么意图对求解者来说就成为一个“自由选择”。求解者完全控制着意图的执行方式，如果求解者市场竞争不足，用户可能无法获得最佳结果。例如，用户可能表达了一个意图，“以至少 1500 USDC 交换 1 ETH”，而$ETH 的市场价格为 1550 美元。在直接与求解者的关系中，求解者可以通过仅仅向用户提供 1500 USDC 来实现这一意图，保留这个金额与当前市场价格之间的任何差额作为利润。获胜的求解者在价值提取方面具有短期垄断地位，并可能充当寻租中间人。用户的情况会随着求解者拍卖的竞争程度而得到改善。

这与质押提供者的情况类似，如果提取的价值大于抵押品或未来业务收入的损失，那么恶意行为在经济上是合理的。

中央集权化的风险

以太坊交易供应链已经面临着强大的集中力量，特别是在区块构建者层面，超过 70%的区块由仅三个实体构建。与区块构建类似，解决是一个需要市场成熟度的复杂角色。它也容易变成一个“赢者通吃”的市场。解决者之间竞争不足可能导致大部分意图由有限数量的参与者解决的情况，从而加剧集中化风险和相关的负面外部性。

我们认为，在解决者层面，出现集中化的可能性很高，特别是考虑到访问私人订单流对使解决者具备竞争力的重要性，以及解决者与区块构建者进行垂直整合的激励。

然而，Frontier 的 Stephane 最近提出，中立的区块构建者实际上可能最终会接收到更多的订单流，因此比垂直一体化的构建者更具竞争力。原因在于求解器/搜索器不会将它们的捆绑包发送给垂直一体化的构建者，因为这会泄露信息。因此，它们大多会发送给中立的区块构建者。这可能会启动一个有利于中立区块构建者的反馈循环，并减少垂直一体化的激励。

求解器层面高度集中化带来的最大担忧之一是求解器拍卖中竞争的减少。这增加了剥削行为的风险，因为求解器几乎没有必要将大部分利润投标出去。此外，卡特尔的形成也变得更容易管理。除此之外，集中化还带来了额外的挑战，包括对审查的抵抗力降低，以及在实施对以太坊交易供应链的修改时增加了难度，因为任何更改都需要获得一群集中的求解器的接受。

此外，Quintus 强调集中可能导致缺乏创新，从而降低 UX 改进的可能性。在一个竞争激烈的市场中，建设者和甚至求解者等中间人可以尝试在功能性上进行竞争，超越价格优化。

“一些正在流传的想法包括账户抽象化、后置交易服务、无油费取消、无油费订单、预确认和状态通道。如果订单流不响应新功能的实施，因为它被绑定在 PFOF 合同中或其他原因，建设者就没有动力实施这些功能。” – Quintus。

这是否适用于求解者仍是一个悬而未决的问题。尽管如此，我们已经在这个领域看到了一些有希望的想法；例如，Propellerheads 正在求解者层面上开发患者意图。

审查抵抗

自从一年前 Flashbots 开源了他们的区块构建器和中继代码以来，以太坊上的审查抵抗能力显著提高，符合 OFAC 标准的区块数量从 75%下降到 30%。

然而，求解器角色的增长可能成为对抗审查的新威胁。被审查的意图甚至无法到达区块构建者，以便最终被包含。如果求解器决定遵守 OFAC 规定，那么一些意图可能面临无法实现的风险，甚至无法到达区块构建者。虽然有经济激励来解决这个问题，但需要一定程度的竞争和求解器多样性来确保意图被包含和抗审查性。

我们预测在求解器层面会出现相当程度的集中化。如果这成为现实，并且大多数意图由少数求解器解决，我们可能会看到与我们在堆栈的区块构建器和中继部分看到的类似的审查抵抗挑战。

集中化并非是可能损害审查抵抗力和包容性的唯一方面。解决者可能囤积意图以获取竞争优势，并从用户那里赚取更多费用。

最后，极端集中化可能导致形成审查作为服务市场，用户可以贿赂集中化中介来审查他人的交易。我们认为，如果看到高度集中化，类似的挑战也可能在解决者层面出现。

价格发现仍然脱离链条

生态系统中已经提出了一些关于依赖中心化中介机构在链上实现良好定价和执行的担忧。 求解器经常利用市场做市商提供的链下流动性来执行用户的意图。

目前，主要资产的大部分流动性和价格发现主要发生在中心化交易所，客户在那里没有资产的监管，并且透明度非常有限。

可以说，我们的最终目标应该是将流动性转移到链上，而不仅仅是让访问链下流动性变得更容易。 担忧在于，通过链下资源依赖中心化中介机构以获得更好的执行可能会加强链下场所在价格发现和订单流量中的现有主导地位。 相反，我们应该努力提高链上流动性和执行质量，目标是链上系统最终将比链下对应系统更高效。

虽然我们显然赞同这一目标，但重要的是要注意，意图和解决方案为我们提供了改变用户默认习惯的机会。我们将这视为一个有价值的中期目标来追求。

改善钱包可访问的执行质量可能成为用户的重要吸引因素，激励他们建立资金充足的钱包。再次强调，财务激励通常是最强大的。因此，我们可能会看到用户行为发生明显变化，从中心化交易所转向基于钱包的交易执行。即使实际交易执行发生在链下，仅结算在链上，但改变用户习惯的影响是巨大的。大多数用户仍然会将这视为“在链上”，因为他们将钱包交互与链上交互联系在一起。虽然这种转变可能不像显著改善链上执行那样理想，但它代表了一个积极的发展。以这种方式改变习惯可能会产生重大的下游影响，导致大量具有资金充足的钱包和使用知识的用户。

求解器系统的风险缓解策略

我们正处于意图驱动协议和网络发展的萌芽阶段。以下是一些旨在解决先前提到的风险的想法的非尽头列表。

生态系统在共同的意图标准上的融合对于几个原因至关重要，包括意图的完全可互换性。这将自然地促使解决者也采用这一标准，从而增加解决者的参与。解决者之间的竞争增加将提高用户的执行质量，并最大程度地减少提取行为的可能性。一个贪婪的解决者将在拍卖中被竞争对手出价超过。

“我们推动开放和协作的通用意图标准 ERC-7521，旨在成为推动我们从一个意图和账户抽象团队重新发明相同但不兼容的轮子的世界，进入一个团队可以专门化并相互借鉴，为所有参与者扩大蛋糕的世界的催化剂。” Essential 的 Stephen。

区块构建市场中审查抵抗力的演变可能提供宝贵的见解。当我们看到 Flashbots 开源他们的中继器时，我们看到随着时间的推移出现了新的中立中继，减少了与审查相关的担忧。从一个开放且普遍接受的意图标准中也可以期待类似的改进。在同一精神中，即使是“弱”的审查抵抗力 —— 即只要 OFAC 意图在“合理”的时间范围内最终得到处理，延迟执行也是可以容忍的。

最后，正如 Delphi 指出的那样，Anoma 的嵌合链设计使解决者能够承担更少的风险，通过实现无风险的跨领域原子性。这样可以提供更好的执行，由于原子交易执行的确定性，降低了解决者的资本需求。在其他系统中，解决者通常需要使用自己的库存填充意图，然后在之后重新平衡他们的账本。这会使他们面临库存风险，并伴随着更高的资本需求。嵌合链等设计使这一过程无风险，并提高了可访问性。

求解器 DAOs

求解器专业化程度的预期增加意味着随着时间的推移，协作求解的必要性将会增加。这种方法允许通过结合来自多个专业求解器的意图解决方案，而不是一个团队解决整个意图，包括他们不擅长的部分，从而更有效地解决多腿意图。

首先，我们有 Anoma 的组合求解设计。基本上，这允许将一个意图分解为可以单独解决的多个部分。

例如，“将 1 ETH 桥接到 Arbitrum 并以市价卖出为 USDC” 可以分为 1) 桥接 和 2) 交换。

专门从事桥接的求解器可以处理该段并将其传递给擅长交换的求解器，优化执行质量，同时使两个求解器都能获得费用。

此外，即使在单个交易腿内，也存在合作的潜力。让我们想象一下表达了更大交易意图的情况：“以市场价格将 1,000,000 美元稳定币换成 ETH”。以 \(1550 的 \)ETH 价格。

求解器 A 可能是唯一可以访问特定做市商 RFQ 系统的求解器。他甚至可以得到 \(1545 的价格。然而，最大交易规模为 500,000 美元稳定币。他需要以 \)1550 的市场价格填补剩下的部分。为用户提供执行价格为 $1547.5。用户收到 646.203554 ETH。

在以 1548.5 美元的价格填满整个意图的情况下，求解器 B 可能会填满。用户将收到 645.786245 ETH。求解器 B 输掉了拍卖。

如果求解器 A 只能填满交换的 50%，求解器 B 填满另一半，用户将收到平均价格为 1546.75 美元，相当于 646.51689 ETH，因此这是最佳方法。

在私人订单流的背景下，这可能尤为重要。类似于当前围绕 PEPC-Boost 和类似提案的讨论探讨将区块分割为区块顶部和区块其余部分，我们可以通过私人订单流保持意图的竞争力，这样就可以降低新求解器的准入障碍。

最后，Suave 可以发展成为建立在广义意图架构之上的去中心化求解器，比如 Anoma。这将类似于他们关于在多个领域成为去中心化区块构建者的愿景。

在 Anoma 中的本地求解：探索分形实例

Anoma 可以看到一个可能存在本地分形实例的世界。一旦用户意图不完全是财务性质，具有该地理位置背景知识的本地解决者可能具有优势，比如文化知识。这将导致本地解决者在特定分形实例中比全球解决者更具竞争力。

这类似于前述的专业求解者理念；只是在这种情况下，他们专门针对特定的地理位置、社区或文化。



尽管本地解决方案的想法具有很多优势，但重要的是要认识到这一愿景离实现还有很长的路要走。此外，在纯粹的全球金融意图的背景下，这种解决方案并不是普遍适用的。

减少对解决方案生态系统竞争力的依赖

以上方法通常侧重于增加求解器生态系统的竞争力。如果我们尝试减少对求解器生态系统竞争力的依赖呢？一般来说，即使是竞争激烈的市场也不一定擅长长期生态系统优化。只要存在一段时间内采取剥夺性行为是理性的，求解器必然会追求这种策略，而不是朝着符合整个生态系统利益的集体长期目标努力。

如果我们能找到方法来减少对求解器生态系统竞争力的依赖呢？最终，去中心化通常并不是一个目标本身。即使在以太坊中，它也是实现更高层次目标（如抗审查）的代理。

一般来说，表达意图越不具体，提取求解器面临的可能性就越大。因此，如果我们能在意图发送给求解器之前优化用户的意图，我们就可以限制提取的可能性。这种优化需要对与意图相关的约束进行明确定义。特别要注意的是，这不会像当前用户流程中由用户自己完成。例如，意图模板、自动意图优化、预验证检查等想法都可以探讨。

当然，这是一个非平凡的计算和设计任务，我们在这里大多是在思考。此外，这可能只能通过使用公开可见的状态和顺序流来完成，但这已经可以帮助自动添加约束的基线。

这可能会以与 Web2 中传统广告拍卖类似的方式进行，其中“最佳执行”由转化率定义。广告空间的买家希望优化转化率，但不知道如何实现。他们定义了一个最终状态，但没有编码任何执行逻辑。

谷歌广告商正在使用自动竞价策略。这些是自动软件系统，类似于“竞价代理”。这些代理经常采用人工智能和机器学习技术，并优化资金的使用。

减少求解器的信任假设

在他最近的文章中，乔恩谈到了如何卷起和意图系统通常在某种程度上并不相异，因为在这两种情况下，“您依赖于链下参与者（序列器与解算器/填充器等）提供一些较弱的保证，如提供最佳执行和良好的用户体验”，而不需要托管您的资金。

他还概述了可验证的链下计算将如何变得越来越重要，比如 ZK 协处理器。

最后，他引用了 Elijah 的另一篇文章，并强调通过改进的抗审查能力减少信任假设只能通过增加共识来实现。

责任框架

Sam Hart 最近提出了如何利用一个问责框架来解决意图中的委托代理问题：用户表达意图，解决者作为他们的代理来解决。Skip Protocol 正在与 dYdX 上的验证者积极合作。

尽管阻止匿名解决者的短期剥夺行为可能很困难，但正确的问责框架可以实现用户和解决者利益之间的长期一致性。

例如，用户可以通过指定哪个解决者能够解决问题来限制他们的意图。通过参考一个问责框架，用户可以将解决者的资格限制在排名在第 75 百分位数或更高的解决者。这将在解决者接收订单流量的数量和他们在问责框架中的地位之间建立直接关联。

与山姆的提议一致，问责框架必须被设计为激励解决者长期、值得信赖的行为。有效的执行将严重损害解决者的声誉，因此如果他们违背用户利益，将会影响他们未来的收入。重建失去的声誉不仅是一个漫长的过程，而且会使解决者由于订单流量减少而变得不那么有竞争力。

反复互动培养信任，因为过去使互惠行为成为惯例，可以延伸到未来。双方都知道胜利的游戏将继续。在商业网络中，服务提供商可以建立优质交付的声誉。顾客从自己的经验中获得信心，得到他人的认可，以及知道一旦信任被破坏将对他们未来业务的整体造成连锁成本。- 来自 Skip Protocol 的 Sam Hart。



这样的框架可以通过使用区块链作为承诺设备来创建。可强制执行性可以被编码，我们通过透明和开源机制实现对这种强制执行的共同认知。对强制执行的共享知识本身可以作为影响代理行为的可信威胁。请查看 Anoma 的 Suave 博客、Sxysun 的 hackmd 和 Virgil Griffith 的博客文章，以获取更多相关信息。

控制的粒度

另一种缓解担忧的方式是通过更精细的粒度增强用户控制。

Anoma 通过“信息流控制”实现了这一点。这使用户能够控制信息的流动方式，并选择向谁透露信息以及在什么情况下透露。这与围绕隐私特别是可编程隐私的更广泛讨论密切相关。

其他网络，如 Suave，用户可以授权特定合同访问他们的私人数据，实现类似的功能。查看 Anoma 的 Suave 帖子以了解更多信息。

这种细粒度也延伸到为您的意图选择特定的求解器。用户可以仔细选择哪个求解器或求解器子集将接收他们的意图订单流。这使用户能够可靠地威胁切换求解器，作为之前讨论过的责任行动的可执行行动

这也将允许用户与选定的求解器建立长期关系，潜在地使他们能够探索超出每个意图基础的替代费用结构。

然而，增加的控制可能无意中导致用户默认行为，从而增加中心化风险。一种对策可能涉及在求解器选择中引入一定程度的随机性，以鼓励去中心化。

以上的组合

值得一提的是，我们涵盖的一些潜在解决方案在结合使用时更加强大。例如，受限意图可以与问责框架结合使用。

添加的约束限制了用户的最坏情况结果。假设用户想以当前市场价格 1000 USDC 出售代币，并且有一个最大 3%滑点的应用强制约束。用户的最坏情况结果是收到 997 USDC，甚至可能是前端显示的报价。

现在可以在这种情况下应用问责框架。解决者会被有效地评级，评级最低的是那些持续解决接近下限的意图的解决者，即在这种情况下返回 997 USDC 或接近该金额的解决者。

较低的评级会减少求解者被选择的次数，进而减少他们的订单流量，从而影响未来的收入。

总结说明

意图和求解器为创新提供了一个有前途的途径，但它们并非当前挑战的万能解决方案。

它们确实带来了各种负面外部性，我们需要仔细管理。

此外，仅依赖链下流动性是不够的；必须同时推进链上效率的提升。

我们坚信，求解器的重要性将随着时间的推移而增长。它们可以发展成为堆栈的关键部分，解决紧迫问题，特别是在提高执行质量的背景下，甚至在 MEV 的情况下，以及在生态系统不断碎片化的情况下增强用户体验。

原文：https://perridonventures.xyz

这篇文章分为两个部分。首先，我描述了我认为链抽象基础设施对于加密货币的消费者采用至关重要，并且基于意图的架构是最好的工程方法。其次，我描述了更广泛采用意图的主要障碍：求解器solver网络的活跃性。

我以一个解决方案结束这篇文章，并介绍了 Across 和 Uniswap 合作开发的标准，使用了从 CAKE 工作组得出的反馈。这个标准旨在优化求解器用户体验，降低进入通用求解器网络的门槛，最终实现更大规模、更具竞争力的求解器网络的繁荣。

问题

1. 定义终态：什么使加密应用程序“可用”

2. 为什么“链抽象”是一种解决方案，它是由模块化区块链的基本拓扑结构引起的用户体验问题

3. 为什么可用的加密应用程序必须建立在链抽象基础设施之上

解决方案空间

1. 意图为基础的架构如何引发链式抽象

2. 了解当解决者网络庞大且竞争激烈时，意图市场表现最佳

3. 引导意图求解器网络需要启动更多将产生意图的应用程序

提案

为什么我们需要一个跨链意图标准，优先考虑“求解器用户体验”，以使求解器和意图市场增长到足够大规模，以实现网络效应

不能在没有链抽象的情况下构建可用的加密应用程序

我们最优秀的人才是否在建设多余的基础设施？

许多人对最优秀的加密工程师和大多数基于思想家过度分配注意力和精力向最终用户提供更多的区块空间感到遗憾。这种批评是有道理的；相对于对它们的需求，为最终用户提供的 L2 太多了。

然而，我拒绝认为现有没有任何有用的加密应用程序。

去中心化金融为个人提供了自我托管数字资产的能力，使他们能够绕过严苛的服务提供商，并使用他们的数字资产购买在现实世界中有价值的东西。自我托管数据的承诺还为那些越来越不信任 FAANG 垄断企业保护其数据安全的个人提供了乌托邦的替代方案。

在我看来，真正的问题不是缺乏有用的加密应用程序，而是终端用户尝试访问它们时遇到的摩擦。终端用户在与加密应用程序交互时应该能够体验到以下内容：

速度：应用程序应该感觉像 web2 应用程序一样快。

成本：与 web2 不同，所有 web3 交互必须产生一些成本，但“每次点击的成本”应该可以忽略不计。

抗审查性（“无需许可”）：任何拥有钱包的人都应该能够与应用程序交互，只要他们能负担得起点击。

安全性：点击应该做用户期望它们做的事情，而不是恢复 – 所有 web3 更新应该是永久的。

这些是“可用”的加密应用程序的特性。

我们一直在努力构建可用的加密货币

今天的模块化区块链解决方案为消费者提供了所有这些特性，但它们并不都在同一个地方提供。

在 2020 年，区块链是单一的，为最终用户提供了三个属性中的两个：速度、成本或安全性。然后，我们设想了一个以 Rollup 为中心或模块化的未来，可以同时解锁所有三个属性。

今天，我们已经为这种以滚动为中心的基础设施奠定了基础。L2 提供廉价且快速的区块空间，大多数 L2 提供无需许可的区块空间。相反，L1 提供抗 WW3、安全的区块空间。（您可以在我的简短调查文章中了解更多关于 L1 和 L2 提供的安全-用户体验权衡）。这些 L2 通过规范的消息路径与 L1 安全连接，为一个模块化但可互操作的网络奠定基础。在过去的四年里，我们已经建立了区块链之间的光纤，这将有一天支持有用的加密应用。但为什么模块化区块链如此难以使用？

模块化区块链网络的必然性在于资本资产将累积在最安全的层，而用户点击将累积在更快速和更便宜的层。

模块化区块链拓扑结构鼓励将安全的区块空间提供在不同的层上，而不是廉价和快速的区块空间。用户自然倾向于将他们的价值存储在最安全的网络上，但他们会要求与最廉价和快速的网络频繁交互。按设计，L2 和 L1 之间的规范路径是缓慢和/或昂贵的。这些现象解释了为什么用户必须通过这些规范路径来支付使用 L1 资产进行 L2 交互。这导致了“无法使用”的加密用户体验。

链抽象的目标是减少通过这些协议路径发送价值时与用户之间的摩擦。链抽象者假设用户更倾向于将他们期望的最终状态作为“意图”告知 dapp，而 dapp 则有责任实现他们的意图。用户不应该为了获得低费用和低延迟而牺牲其资产的安全保管。

因此，链抽象在很大程度上取决于用户能够安全、廉价、快速地在网络之间传输价值。如今一个常见的用户流程是，一个在“安全”链上（如以太坊）拥有 USDC 余额的用户想要在新的链（如 Blast 或 Base）上铸造 NFT 或交换新代币。为了尽可能少地执行这个过程，可以依次执行桥接→交换→铸造一系列交易（或交换→桥接→铸造）。

在这个例子中，用户的意图是在安全链上使用他们的 USDC 来在另一条链上铸造一个 NFT。 只要他们收到 NFT 并且他们选择托管的地方扣除了他们的 USDC 余额，用户就会满意。

基于意图的架构是构建链式抽象的唯一方式

链抽象依赖于跨链价值转移，但通过规范消息路径发送价值要么昂贵要么缓慢。“快速桥梁”为用户提供了跨网络发送价值的廉价和快速替代方案，但引入了新的信任假设。消息传递是构建快速桥梁最直观的方式，因为它是基于 TCP/IP 架构建模的；它依赖于桥协议充当 TCP 路由器连接两个链。

通过消息传递进行价值转移涉及桥接协议在原始链和目标链上的合约之间发送消息。当用户交易在原始侧触发此消息，并在消息的“有效性”得到验证后，消息将被中继到目标侧。

只有在发起消息的原始链交易已经完成后，消息才能被验证，这意味着交易已经永久地包含在原始链的规范区块链中。这种验证可以作为有效性证明完成，证明交易已经包含在原始链的共识中，作为一种乐观的提议，或者在原始侧累积了一定数量的见证签名后。一旦消息被中继到目标链上的桥接合约，代币就会释放给用户。

这种架构存在几个基本问题：

• 验证机制必须等待完全确定性后，才能将消息发送到目标链协议合约。对于具有乐观确定性周期的 L2，这可能需要最多七天。
• 每个桥接交易发送一个跨链消息，或者将消息批量发送，但批量只能在批量中的最后一个消息完成后发送。
• 这座桥的能力有限，无法从外部获得流动性，以提供用户价格改进，因为它必须对用户意图的实现路径进行声明。

消息传递快速桥梁将根据验证机制的不同可能会不安全、缓慢或昂贵。意图市场是一种快速桥接的替代架构，源自一个关键的洞察：

价值是可替代的，对于接收者来说，价值是如何转移并不重要，只要他们收到资金。

桥梁能否将价值转移外包给一个复杂的代理以获得速度和降低成本？流动性在链上和链下是动态的，如果桥梁机制具有灵活性，在桥梁转移时选择最佳执行路径，价格改善是可以实现的。

意图机制允许用户指定精确的条件或契约，以便执行他们的价值转移交易。

最小可行意图是从链 A 支付 X 代币以在链 B 上接收 Y 代币的订单。

桥协议不需要在每个桥交易之间的域之间发送消息来满足用户的跨域意图。相反，该协议将价值转移外包给从无许可求解器网络中选择的代理，并且个体求解器将稍后从桥协议中寻求偿还。相比之下，消息传递机制明确指定了它们的交易应如何执行，并且不需要依赖代理的可用性。

意图结算协议

基于意图的桥接协议可以更精确地标记为意图结算协议，负责确保求解器不违反用户指定的条件。意图结算协议为求解器提供安全性，确保他们履行用户意图后会得到偿还和奖励。为此，意图结算协议需要向神谕求证意图履行的真实性。神谕的安全性可以建立在乐观的挑战期、见证门槛，或者基于零知识有效性证明等方式。

意图结算协议提供快速且廉价的价值转移，因为个体解决者可以承担最终风险并确定最佳执行路径

消息传递桥只能在源链达到最终性时才能进行通信。 乐观的 Rollups 上的最终性时间为七天，ZK Rollups 上为一小时。 尽管随着 ZK 轻客户端技术的更广泛采用和共享序列预确认技术的进步，这些最终性时间应该会下降，但所有区块链的最终性时间可能永远不会对用户感觉“即时”，这表明快速桥接解决方案仍然是必不可少的。 在不承担最终性风险的情况下，无法比最终性期间更快地中继消息——这超出了消息传递桥的范围——除非桥想要在中继路径中添加一个额外的可信代理，以弥补由于链重组而造成的损失。

意图驱动架构提供的加速是因为异构求解器网络中的单个求解器可以承担更多的最终风险，而消息传递协议无法做到，并在链重组风险完全消失之前满足用户的意图。求解器随后会向用户收取他们承担的最终风险，以换取更快的填充时间。

将跨链意图履行外包给代理商也平均为用户带来价格改善。在基于意图的桥梁中，前端用户订单到达目标链的解决者在其履行被验证后系统会进行补偿。这些意图结算可以批量处理以分摊成本。与用户不同，填充者不要求即时偿还，并将根据为其提供资金而向用户收费。批量结算并非基于意图的架构的独有特性，但该架构更适合批量结算，因为它将偿还步骤与意图履行步骤分开。

价格改善的更大来源来自于价值可替代的直觉，及时找到最佳路径通常会优于价值转移。（然而，有些路径在成本上是无法及时超越的，比如在将 USDC 跨越 CCTP 时。）

消息传递桥必须编码它们将如何向用户传递价值。一些选择以预定的汇率从流动性池中发送代币，而其他人则向需要的接收者铸造代表性代币，接收者需要随后交换所需的规范代币资产。

在满足用户意图时，代理可以从链上和链下流动性场所的组合中获取流动性。竞争求解器网络在理论上为用户提供无限的流动性来源（但即使这些流动性来源在链上事件的高波动性期间，如热门 NFT 铸造、空投和拉盘时，也可能很快被耗尽）。

将跨链订单作为意图提交，使解决者能够将订单生成的 MEV 内部化为价格改进。

基于意图的架构基本上是为安全而设计的

基于意图的桥梁可以安全地构建，因为它们将用户的紧急需求与结算网络的复杂需求分开。解决者可以等待偿还，而用户则不然，他们将根据结算协议让他们等待偿还的时间收取用户费用。因此，可以使用非常强大的机制验证意图结算，而不受严格的时间限制。从安全角度来看，这是可取的，因为验证意图履行直观上是复杂的。

作为生产中意图验证的一个例子，Across 在经过 90 分钟的乐观挑战期后，批量验证和偿还填充物。当然，结算网络应该努力尽快偿还填充物，以减少最终用户的费用。对乐观挑战机制的改进将是一种 ZK 有效性证明机制，这将需要将意图验证逻辑编码到一个 ZK 电路中。在我看来，验证证明机制将取代乐观挑战机制，并使意图结算网络能够更快地偿还用户。

那么，链式抽象是如何从基于意图的架构中产生的呢？

请记住，链抽象需要快速且廉价的跨链价值转移。它也不应要求用户在存储其资产的网络上提交链上交易。

如果用户的意图包括 Permit2 或 EIP3074 签名，则用户无需将其意图提交到链上。这对于基于消息传递和基于意图的桥梁都是适用的。这两种架构都可以利用 Permit2 模式，允许用户在链外签署他们愿意从原始链钱包支付的代币数量。

意图市场最好支持链抽象，因为它们提供了便宜和快速的跨链价值转移。想象一下，用户可以请求一个求解器为他们提供一个报价，以便在 Arbitrum 上进入 WETH 抵押头寸，使用他们在 Optimism 上的 USDC 作为支付。用户可以将这个意图离线发送到一个 RFQ 拍卖中，求解器可以对其进行竞标。拍卖的获胜求解器随后可以收到用户签署的意图，其中包含了在 Optimism 上花费他们的 USDC 的授权，他们在 Arbitrum 上希望收到的 WETH 金额，以及用于将这些 WETH 存入 Arbitrum 抵押头寸所需的 calldata。求解器随后可以在 Optimism 上提交此交易（代表用户）以启动跨链意图，并从用户的 Optimism 钱包中提取 USDC。最后，求解器可以通过向用户发送 WETH 并转发 calldata 来填充用户在 Arbitrum 上的意图，以便将用户输入到链上的抵押头寸中。

构建链抽象基础设施意味着使用户流程感觉即时和廉价，而无需他们提交链上交易。让我们通过讨论意图更广泛采用的障碍来结束本文。

为了从基于意图的链抽象中实现最佳用户体验，我们需要一个竞争激烈的求解器网络

基于意图的桥接取决于解算器网络效应，以表现比传递消息变体更好。这是意图与传递消息架构的核心权衡。现实情况是，并非所有产生意图的应用程序都需要访问一组完全竞争的解算器，并且有些可能更喜欢将其意图路由到寡头解算器网络。然而，当前的解算器网络状态尚不成熟，远未达到意图市场所依赖的解算器网络活跃性假设的履行程度。

我们不希望看到每个 dapp 都将意图路由到孤立的解算器网络的世界。用户体验的最佳情况是许多 dapp 与相同的解算器池进行通信，并且所有 dapp 都有自由更改将其意图发送到哪些解算器池。

我们如何启动求解器网络？

我们必须优先考虑求解器用户体验。

运行一个意图求解器是复杂的，需要在构建高性能软件以及管理跨链库存风险方面具有专业知识。自然地，将有限的利益相关方有兴趣支付运行此代码的启动成本。在最理想的情况下，为一个 dapp 编写的求解器，比如 UniswapX 求解器，可以被重复使用来解决其他产生意图的 dapp，比如 Across 和 CowSwap。

我们真的需要提高所有基于意图的 dapp 的求解器网络的总体资本效率。这将需要解决运行求解器的障碍。

为此，我们需要使产生意图的 dapps 对任何解决者可见，并确保所有解决者都能访问多个不同和竞争性的意图结算网络。这将使解决者有信心，他们可以选择将他们的意图履行路由到他们信任的结算网络。结算网络之间的竞争也将降低解决者的成本。

意向结算网络的价值主张是为解决者提供安全性以及其他功能，这些功能会影响解决者填写意向的能力。

求解者选择意图结算网络将影响他们向用户提供费用和执行时间保证的能力。一些结算网络可能会提供求解者独家期限，这将支持离链拍卖的发展，求解者和用户可以在那里协商并承诺中继费用。（这些意图拍卖可能还提供经济担保的预确认，进一步增强用户体验。要了解更多关于通过拍卖和预确认进行意图发现的用户流程，我推荐观看 Sorella 的 Karthik 的这次讲话。）

一些结算网络可能提供意向到期（即，在达到某个履约截止日期后将价值发送回用户）、意向支持（即，如果没有解决者，结算网络将使用自己的资产负债表来履行用户的意向）或灵活的偿还链（即，允许解决者选择他们偿还的链）。

最终，结算网络将竞相迅速、廉价地偿还解决者，而不会在安全性上妥协。反过来，解决者将把他们的订单流发送到允许他们向用户提供最低费用的结算网络，以赢得 dapp 订单流。结算和解决者网络的竞争取决于供应链中所有各方协调使用相同的语言，并且竞争将导致跨链价值转移的最佳用户体验。

很明显，我们需要一个跨链意图的标准

如果解决方案提供者可以假设意图将共享共同元素，那么他们可以重复使用他们的代码来解决由不同 dapp 发起的意图，并随后降低他们的设置成本。如果不同的 dapp 创建符合相同标准的意图，那么它们可以将它们的意图全部路由到相同的解决方案池。这将有助于引入下一代 dapp，使它们能够直接将它们的跨链意图插入到现有且成熟的解决方案池中。新的 dapp 不需要单独引入解决方案提供者，而是可以获得便宜、快速、安全和无需许可的价值转移。

如果它们符合标准，第三方跟踪软件也更容易跟踪任何新 dapp 的意图状态。

这个意图标准应该允许意图主体或解决者指定他们希望在哪个结算网络上结算他们的意图。

我设想竞争性的结算协议，如 SUAVE、Across、Anoma 和 Khalani，为意图解决者提供差异化的功能。根据结算网络向解决者偿还的情况，解决者可以向意图所有者提供不同的价格和时间保证。Dapp 和解决者可以同意将用户的意图路由到他们信任的结算网络，以避免审查，保持数据隐私，并且足够安全，可以信任偿还解决者。

通过将结算网络选择固定在意图订单中，求解器可以将这种确定性融入到他们向用户展示的报价中。求解器和用户在提交链上意图之前，可以消除有关桥梁定价的不确定性，从而降低成本。

与 Uniswap 合作，并根据 CAKE 工作组的反馈，Across 和我提议以下跨链意图标准，优先考虑解决方案用户体验：

这个标准的设计旨在简化解决者的工作。它做出的一个有主观色彩的选择是本地支持 Permit2/EIP3074，其中包括 nonce 和 initiateDeadline，并为填充者提供一些保证，比如他们将从结算网络中获得的退款金额以及他们可以跟踪的用户意图的格式。此外，标准中定义了一个 initiate 函数，关键地允许填充者（即将订单上链的人）在链上指定额外的“fillerData”，用户在签署 CrossChainOrder 时可能不知道这些信息。这使得填充者可以确保他们在提交用户的元交易时得到结算合约的奖励，并设置特定的还款信息，比如还款链。

该标准还旨在使 dapps 更容易跟踪意图履行状态，贯穿其生命周期。实施此标准的任何结算合约应创建一个自定义子类型 ResolvedCrossChainOrder，可以从任意的 orderData 字段中解析出来。这可能包括涉及交换的代币信息、目标链以及其他履行约束。标准中包含一个解析函数，以使 dapps 能够理解如何向用户显示意图状态，并使解决者了解他们正在处理的确切意图订单结构。

这个标准的设计目标是增强求解器的用户体验，使他们更容易支持多个结算网络，并确定性地计算他们的奖励。我相信这将使他们能够向用户提供更准确和更紧密的报价。您可以在这篇 X/Twitter 帖子和以太坊魔法师论坛上围绕它展开的讨论中阅读有关这个标准（代号 ERC7683）的更多细节。

结束思考

“意图”很令人困惑，因为它们没有被定义，这种缺乏定义正在导致真正的用户体验缺陷。

每个人都希望其他人使用他们对意图的标准定义，因此我完全承认，实际上很难建立标准。我认为首先定义一个意图结算系统，然后尝试吸引订单流是建立行业标准的正确方法。

在我看来，更为可行的方法是，那些已经拥有大量用户流量并产生许多用户意图的 dapps 将同意遵守一些最低标准，他们现有的解决方案将采纳这些标准。这将形成一个新的更大的解决方案池。通过获取来自已知场所的合并订单流，这个新的解决方案池将赚取更多利润，并能够向最终用户报出更好的价格。最终，新的 dapps 也将要求将他们的意图路由到这个解决方案池，并支持其意图标准。

为了让我们启动，Across 和 Uniswap 共同提出了一个标准，供所有意向供应链参与方在处理用户订单时使用，以便从链 A 发送 X 代币并在链 B 上接收 Y 代币。通过 UniswapX（在拍卖设计和意向发起方面具有比较优势）和 Across（在解决意向履行方面具有比较优势）流动的订单流可以合并并启动培育更大、更具竞争力的解决者网络的过程。

在不断发展的区块链和去中心化应用领域，越来越多的关注被吸引到用户定义意图而非纯粹交易的概念上。这使得用户不必担心应对日益复杂的去中心化金融，并开启了一系列新的应用场景，这些场景直到现在才开始构思。

由于各个应用程序已经使用了自己不同且不兼容的意图结构，因此创建一个可以被所有用户、应用程序、钱包软件、求解器、搜索器等共享和理解的统一意图标准是有意义的。

为了促进可组合性并降低进入门槛，我们提出了ERC-7521，这是一个支持智能合约钱包通用意图的标准。

添加EIP：智能合约钱包的通用意图由pixelcircuits · Pull Request #7739 · ethereum/EIPs
https://github.com/ethereum/EIPs/pull/7739?ref=blog.essential.builders

智能合约钱包的广义意图规范，允许在签名时授权当前和未来的意图标准。

在这篇文章中，我们将深入探讨这个新标准的复杂性，与ERC-4337的比较，以及它对用户与区块链互动方式的潜力进行革命性的影响。

账户抽象意图规范：释放广义意图

用户意图是什么？

由于这个领域是如此新，意图的定义目前有些模糊。作为一个整体概念，该术语通常用于指用户对链上结果或最终状态的期望表达。根据本规范的目的，意图被定义为用户设定的一组操作和期望。这些操作和期望可以与其他意图的操作和期望混合在一起，以共同满足并最大程度地满足所有参与者的需求。

将所有参与方都满意的一系列链上操作称为解决方案。专门的求解器（类似于ERC-4337中的捆绑器）将竞争寻找能够为用户提供最高满意度的解决方案。这可以通过寻找最佳/最高效的链上路径、利用链下流动性来源、结合不同用户的意图以利用需求的巧合，甚至包括他们自己的意图来实现。

将用户意图添加到账户抽象化

通过使用基于智能合约的抽象账户，实现广义意图的关键在于。类似于ERC-4337，意图被签名为消息，最终通过单独的交易在链上进行验证。这些签名消息随后在它们自己的内存池中传播。

该规范的目标不是过于技术化地描述意图应该如何被处理、结构化或在链下管理，而是创建一个智能合约钱包与签署的意图自身定义的各种可能性自动集成和支持的框架。因此，该框架还需要允许无缝和无需许可的升级和代码扩展过程，以适应新的意图使用场景的出现。

用户意图与ERC-4337账户抽象化

一个单一入口和无限意图标准

为了帮助促进这个无缝和无需许可的升级和扩展过程，ERC-4337的EntryPoint合约已经被模仿，但也被分成了两个不同的部分。第一部分被称为入口点，是提交意图解决方案的主要入口点，负责验证意图签名以及运行高级意图处理逻辑。

意图处理逻辑的具体细节在单独的合约中定义，这些合约被称为意图标准，并由签署的意图本身指定。入口点调用这些合约以处理意图。意图标准定义了如何处理额外的意图数据和执行，以及基本的链下规则，例如如何向解算器传递消息以及防止意图中固有的DoS攻击向量的保护机制。

广义意图的核心合约互动

这些意图标准应该独立于本规范建立。我们预计随着意图领域的成熟，优化的细分市场和新兴的使用案例的出现，将会出现具有额外功能的新意图标准的发展。这些标准的采用和支持将由钱包开发者和意图解决者的社会共识以及最终用户的需求推动。

为了确保我们提出的ERC在早期阶段具有重要的功能，我们已经开发了一种基于资产的意图标准，以支持当前大多数区块链使用案例。我们将在公开的环境中完善这个标准（以及这个ERC），以适应生态系统的需求，并鼓励意图社区的成员与我们互动，提供评论和建议。请查看我们的其他帖子，了解更多关于这个意图标准的信息。

https://blog.essential.builders/asset-based-intent-standard/
基于资产的意图标准：数字资产世界的意图标准
介绍资产基础意图标准，这是ERC-7739通用意图框架的扩展，用于支持主要数字资产使用案例的意图。

一个模糊但强大的意图结构

用户意图包含的数据可以分为两个主要部分：

用于Entry Point合约在执行消息之前验证其发送者的必要验证数据。
根据意图指定的意图标准的特定附加数据。

意图标准数据可以是任何内容，但总是被分解成单独的部分，称为意图片段。

入口点合约不知道数据的确切含义，但能识别其分段。入口点合约调用意图标准合约逐个处理每个分段，并强制要求按照指定的顺序处理意图的各个分段。然而，入口点允许在处理分段的执行之间处理其他意图。

这些意图片段通常由用户定义的操作或检查特定条件是否满足组成。此外，在处理过程中，一个片段可以将数据传递给下一个片段。这些数据被称为意图上下文数据，对于验证片段之间发生的变化并避免重新计算有用的数据非常有用。再次强调，充分利用这些数据取决于意图标准规范。

用户意图数据结构和处理程序

最大满意度的意图结合

在意图处理过程中，意图有能力对任何条件提出不满，无论是意外的低余额还是符合Intent标准的任何条件，只要其评估结果为假。当发生这种情况时，整个交易将被回滚，包括之前可能出现的不相关意图的处理。

只有当一组意图按照让所有参与方满意的顺序提交和处理时，这些意图才被视为已用尽，并且产生的状态被允许在链上持久存在。正是这些意图的组合构成了解决方案，并传递给入口点合约进行处理。

然而，仅仅提交一个意图列表是不够的，因为不同意图的片段可以按不同的顺序排列。因此，解决方案还指定了在处理过程中不同意图的片段应该如何排序（不同意图的片段如何交错）。

将意图捆绑成一个解决方案

解决过程的一部分通常包括解决者制定一个意图，以帮助满足一组其他意图，使他们能够最大化用户满意度同时也产生一些利润。

结论：赋予意图驱动的区块链交互能力

该规范的重点是为智能合约钱包定义基本框架，以便在不断演变的环境中连接并解锁强大的意图表达功能。将意图定义为一系列较小的意图片段，可以提供良好的用户体验，并减少用户需要进行的签名数量。意图分段和共享上下文数据还有助于在不高耗气的情况下解锁强大的功能。意图可以相信它们的所有片段将按顺序处理，而无需手动检查。

广义用户意图开启了一个全新的世界，现在才开始被开发利用。从简单的无需燃料的代币交换，到更复杂的条件意图，可以自动化流程，如将资金从冷钱包转移到热钱包，或通过单个签名消息进行每日币种购买，意图的可能性是巨大的！我们的资产基础意图标准规范是许多迭代版本中的第一个，将使社区能够利用这个新框架。

原文：https://blog.essential.builders/introducing-erc-7521-generalized-intents/

DeFi 作为区块链世界的基石，一直以来给我们的印象就是严肃专业，只有 Smart Smart Smart Token 是 Presale Money 启动板平台使用的本地实用程序令牌。 SMART 持有者可以抵押这些代币并根据交易和预售资金收入获得奖励。 Presale Money 是一个启动平台，为新项目创建者提供筹款机会。为新投资者和项目所有者提供多种服务。它们是：预售创建、代币归属、LP 锁定。 Presale Money 是 Fantom Network 上最稳定的启动板之一。总共为 Presale Money 上启动的新项目筹集了超过 1.600.000 FTM。由于 SMART 是 Presale Money 的原生实用代币，所提供服务的大部分费用由智能合约分配给 SMART 质押者。因此，质押者从代币生态系统之外获得额外奖励。 SMART 相对于其他代币的主要优势，因为它不会通货膨胀，预售货币费用分配的奖励不会对价格产生负面影响。 Money 和资深的链上玩家，才能通过复杂的交互流程和公式计算，在冰冷但繁荣的代码森林中获得果实。但 AI 的出现，让交互变得具有了艺术性，并将对 DeFi 乃至Web3的范式产生深刻的改变。

诚如 Onekey 创始人王一石所言，Web3的叙事已经从加密货币转向 AI。不仅是 AIGC 对Web3自由创造氛围的推动。更重要的是，由 AI 带来的“以意图为中心（Intent-centric）”的思潮，正在反过来推动 DeFi 的改变。

无论是，通过 API 接口，将 DeFi 产品集成到 Telegram 的 Bot 们，还是像 Dune、 Nansen Nansen 一个区块链分析平台，通过数百万个钱包标签丰富链上数据 这种在各自平台接入 AI 服务的平台，亦或是 Anoma Anoma Anoma 是一种用于自包含和自主协调的协议和机制的结构。建立在高级密码学、编程语言理论和研究的基础之上，Anoma 的主要目标是使用任何价值的数字表示来促进私人交易，无论它是由谁发行的。 Anoma 主打的两大核心概念分别是“以物易物”以及“隐私”，该项目希望借此来构建一个服务于每个人的隐私支付系统，从而将金融主权真正交还到个人手中。 这种以意图识别为核心的生态。我们都可以宽泛的视为意图对Web3生态的推动。

对于意图的重视，为 DeFi 赋予了新的前端需求，并提供了新的战场。在Web3流量见顶的前提下，谁能更有效率地捕获用户意图，就意味着有了多一分破圈、获得增量的可能。

Intent 并不是一个新概念

在Web3语境里，早期1inch相较于 Uniswap Uniswap UNI 是 Uniswap 的治理代币，Uniswap 是以太坊区块链上的自动市场标记 DEX。 UNI 代币允许代币持有者参与协议的治理。可以通过治理投票来决定关键决策，例如使用国库或未来升级。 的多 DEX 聚合性，便属于意图解读的范畴。举个例子，在 DeFi 早期，如果没有前端，那么用户要想在 DEX 上最大效用地买到一枚 ETH，就需要手动地去查找不同交易所的兑换价格，还要根据不同池子的深度去拆分自己的交易。

但事实上，我们在1inch上，其实不需要关心 Uniswap 的交易路径是怎么样的。 1inch 1inch 1inch 是一个DeFi聚合器，它扫描去中心化交易所(DEX) 以找到交易者的最低加密货币价格，加密货币交易所根据其底层基础设施分为两类：中心化交易所和去中心化交易所。 中心化加密交易所 (CEX) 使用订单簿来匹配公开市场上的买家和卖家。这些平台保管您的加密货币，将资产保存在基于交易所的钱包中，类似于传统的证券交易平台。相比之下，去中心化交易所采用自动执行的智能合约，使用非托管基础设施来匹配和执行买卖双方之间的交易。 然而，虽然 DEX 提供了更大的安全性和自主性，但缺乏流动性会导致所谓的滑点，即资产定价效率低下，导致交易的预期价格与实际交易价格之间存在差异。执行。像 1inch 这样的DEX 聚合器旨在通过扫描一系列 DEX 以找到促进交易的最低市场价格来深化流动性池。 ——DEX 聚合器的介入，就会将交易拆分到多个交易所从而获得最佳结果。

这就是1inch读懂了大众用户最基础的意图，并基于 DEX 功能的优化。

宽泛来说，我们日常生活中用到的诸如 Siri、或者其他 Bixby 等智能语音助手，便是传统世界 Intent 的最直观体现，尽管还不够完全智能，但基于一段语音输入，便能明确日程安排的行为，已经成为 Intent 的范例。

“嘿，siri，提醒我明天上午 10 点进行 BTC 合约的平仓。”在这一行为中，Siri 就充当了意图解读者的角色，通过解读用户的话语，拉取移动端的相关应用并代替用户输入指令。除了不能交易。

将这一范式平移到Web3语境中，我们会发现，当前Web3的诸多产品，仍旧无法做到 Siri 那般智能，而涉及到链上交易复杂的逻辑，Siri 以及传统世界也并没有给我们提供更多的路径参考。

Siri 之所以能够高效的解读用户的 Intent，其前置条件在于 IOS 端口强大的整合性，TB 级的数据和十亿级别的应用不断训练，能够给与 Siri 极大地发挥空间。而这一条件，是此前Web3行业所不具备的。

意图是复杂的，人与人之间的意图交互尚且存在误判，机器与人之间，误判恐怕会更深。但 AI 和大语言模型的普及，给意图准确识别带来了可能，这也是为什么近期意图识别在Web3被重视的原因。

意图的三个层次

让 AI 读懂你的意图，这将给你的Web3交易行为带来改变。

在 Paradigm Paradigm Paradigm 是一家总部位于旧金山，专注于投资和支持未来的加密/Web3 公司和协议。我们的方法是灵活的、长期的、多阶段的和全球性的。我们经常参与成立的最早阶段，并随着时间的推移继续支持我们的投资组合公司。从技术（机制设计、智能合约安全、工程）到运营（招聘、监管策略），我们采取深入实践的方法帮助项目充分发挥潜力。 的一篇关于 AI 的文章《Intent- Based Based 基于即将发布的 NFT 版本，Based 筹集了 350 万美元的种子前资金。本轮融资由专注于代际转变的消费基金 Progression Fund 牵头。其他投资者包括 Hannah Grey、Collab+Currency、Palm Tree Crew、Franklin Templeton、GFR，以及包括 SolBigBrain 在内的专注于加密的天使和影响者。 Architectures and Their Risks》中，对于交易方式有不同的说明，这里我们可以扩列为三个层次。我们也可以通过对当前行业内 DeFi 项目的分类，有一个直观的认知。

第一层次，交易策略的自执行：

即用户自己手动完成交易的全部流程。如果你想在 Metamask 中快速地用 USDC 买一些 LINK LINK LINK (LN) 是由 Line Corporation 创建的数字代币，是韩国互联网搜索巨头 Naver Corporation 的子公司。 LINK 是为 LINE 代币经济提供动力的数字代币。 LINK 可用于支付或从各种 LINE 服务类别中获得收益，例如内容、商业、社交、游戏和数字资产交换。在 LINE 生态系统内用于支付时，LINK 的最低价值为 5 美元，但可以根据市场情况升值。 LINE 专注于通过 LINK 和多样化的 dApp 扩展 LINE 代币经济，以构建一个服务于 LINE 全球数亿用户的生态系统。 LINK 作为奖励分发给 BITBOX 的用户。通过提供各种与 LINK 相关的促销活动，包括基于交易量和存款的奖励，BITBOX 团队旨在鼓励参与交易所。此外，当您在BITBOX上使用LINK支付交易费用时，LINK将被接受，最低支付价值为5美元。BITBOX还为引入该功能准备了每一个用于支付交易费用的LINK额外折扣1美元. ，那么目前你有两个方式选择：第一种方式，手动打开钱包，选择币种，添加 Gas，点击 Swap。

这一层次基本上是以 AI 大范围普及前的大多数产品为代表。

第二层次，交易策略的意图辅助：

这是行业内目前主流的思路，基于有限的意图辅助，让用户可以较为简单的获得需要的信息或交易结果。

分为三大类：一类是接入不同 DEX 接口，并整合到 Telegram 上的交易机器人。这一类的代表目前主要是以 UniBot、 Banana Gun Banana Gun Banana Gun 是一个 Telegram 机器人，可让您狙击即将发布的产品，或安全地购买已经上线的代币。目标是成为您在以太坊网络上的首选狙击手/手动买家，并计划未来集成更多的链。 以及 Maestro Maestro Maestro 主要为区块链开发人员和企业用户提供支持，帮助其在 Cardano 链上构建 Dapp 等产品和服务，并与 Cardano 生态进行集成 为主。它们普遍为用户提供代币狙击、跟单交易、限价单交易等基础功能。其实质是基于常规 DEX 的逻辑，为用户提供更便利的 DeFi 交互体验。

第二类则是以项目原有功能为基础，扩列 AI，添加或进一步优化意图解读的产品。这一类代表有：

Uniswap X：Uniswap X 是一种采用荷兰拍方式无需许可的协议。通过以意图为中心，着重强调解决流动性分散的问题，帮助用户提供最佳的资产价格，并通过将 Gas 费包裹在交易价格之中并让填充者（用户交易的实际交易者和流动性提供者）承担的方式给用户带来无 Gas 的交易。

Essential Essential Essential 是构建基于意图的基础设施和工具，以加速从价值提取到意图满足的转变，减轻 MEV 的存在所带来的集中化威胁。Essential 的目标是最大限度地减少榨取行为并最大限度地提高用户满意度。 ：Essential 是基于意图的基础设施，旨在通过模块化意图层来构建一个统一的处理者网络，来捕获用户意图，从而降低用户的交易成本。

Cowswap：CowSwap 是由 Cow Protocol 团队开发的 DEX，采用批量拍卖的价格发现机制，即处理者互相竞争为用户提供交易最佳方案来降低用户的交易成本。

Soul wallet：是利用账户抽象技术来提升 Gas 费支付和赞助灵活性的智能友好钱包，其最值得称道的便是社交恢复功能，即无需助记词，通过与账户相关的可信任成员签订钱包恢复协议，只要得到大多数的认可，访问者的身份便能确定。除此之外， Soul Wallet Soul Wallet Soul Wallet 是下一代智能合约钱包，用户无需写下恢复短语即可创建钱包，并使用社交恢复工具恢复它。该钱包基于 ERC-4337 构建，支持第三方发起的 gas 交易，并将多项交易捆绑为一项。 还提供双重验证，即用户可以用另一个钱包来批准交易。

与 Soul Wallet 类似的，还有 Argent Argent Argent 是适用于所有 DeFi 和 Web3 的最简单、最安全的智能钱包。它以极低的成本为您提供以太坊的最佳功能。它基于 zkSync（第 2 层）构建。我们还有 Argent Vault，可在以太坊第 1 层上实现最高安全性。还有 Argent X，是 StarkNet 的第一个钱包。 Wallet，以及基于 Email 来实现钱包恢复的 Unipass。

Anoma：Anoma 是一个多功能意图解决方案，同样也是通过让处理者之间相互竞争的方式来实现用户谋求更低交易成本的意图。

上述两类产品对于意图的捕获，有点类似于微信与支付宝在支付领域的斗争。尽管支付宝具有充足的先发优势，早期在支付领域一骑绝尘。

但后入场的微信，以社交平台为基底，月活跃用户达到了惊人的 13.4 亿。这样庞大的用户数量为微信支付提供了丰富的土壤。以至于微信支付 87.9% 的普及率在 2022 年对支付宝 85.3% 实现了反超。

在Web3里，以 UniBot 为首的 Bot 们，依托 Telegram 7 亿月活的庞大数据，正在通过不同功能 Bot 的构建来向经典 DEX 们发起挑战。

而以 Uniswap 为代表的经典 DEX，也正在以自己的方式重新构建意图的护城河。

二者殊途，Bot 们更强调便捷性，通过聚合不同 DEX，将并集成到 Telegram 中，DeFi 交易的复杂程度简化，以此来吸引更多用户的使用，但在交易成本上面由于 Bot 交易手续费（UniBot 1% 、Banana Gun 0.5% ）的存在，用户并不会感受到成本明显的降低。而 Uniswap X 们则会率先考虑用户的交易成本。

在 ACCapital 的一篇文章《意图：Web3交互智能化的起点》中，将 Anoma 视为自上而下的迭代，将 Bot 视为自下而上的革命。这个观点也正说明了当前的现象。

但最终它们的走向一致，甚至 Banana Gun 区块贿选制度和处理者竞争方案都有异曲同工之处。

即在 AI 的帮助下，产品和用户之间，意图的鸿沟将被缩小甚至消除。这样就来到了 Paradigm 文章所描述的第三层次：

第三层次：交易策略的 AI 自动执行：

用户不再需要具象化的描述指令，而是给与一个抽象的答案：我想要快速买一些 LINK，系统便能自动识别用户需求，并在。这一层次，是当前Web3业态尚未有项目涌现，但大家都在努力的目标。

或许第三层次的到来，你可以在吃早餐的同时，简单说一句话，便能完成复杂的 DeFi 操作。

目前有一些技术提供商，正在探寻基于Web3的人机交互新路径。比如致力于辅助用户交易的 Hummingbot Hummingbot 在集中式交易所和分散式协议上自动化您的加密货币交易。 、 3 Commas、HaasOnline、Gekko 等。这些产品致力于帮助用户自动执行交易策略，并且支持当前市面上的多个 DEX 平台。

又或者具有智能信用评级功能，可能解决加密货币信用借贷问题的 Nuo Network、Dharma Protocol。

此外还有辅助用户决策，为用户提供投资思路的 Kaito AI Kaito AI Kaito 的核心是一家AI初创公司，致力于解决加密领域的信息碎片化问题。 、 Messari Messari Messari 是加密货币市场情报产品的领先提供商，为加密提供顶级研究、新闻、指标和实时数据。 、Nansen AI 等。

Intent+Web3的未来

互联网上每一次用户体验的迭代，在表现形式上，其实都是后端代码对于封装到前端方式的改进。如上文所言，1inch的 DEX 聚合功能，让用户只需要单纯的点击，便能将你的交易自动拆分到各个流动性池上，而不需去管产品背后的执行逻辑是什么样。

那么伴随着产品对于意图捕获的程度更高，对应到前端的表现就会更智能。比如 Cow Protocol 的 Cow Hooks 聚合了交易、跨链、质押、存款等多种复杂动作只要用户愿意，可以一键实现代币的 Approve、Swap 和跨链的功能。

此外，ChatGPT 对话式的交互方式被广泛应用到了Web3的诸多项目中，尽管目前这种对话还未涉及到具体的交易行为。我们可以做一个展望，当项目的意图捕获足够全面，前端足够智能，那么未来就不难看到基于对话甚至语言模式的交易行为。或许未来，具有交易功能的对话框将成为每一个 DeFi 项目的标准配置。

这样一来，严肃的 DeFi 就不再变得高冷，普通用户，甚至小白用户，要想参与 Curve Curve Curve Finance 是一个基于自动化做市商（AMM）模式的交易协议，主要聚焦于稳定币、封装资产（如 wbtc\renbtc）、质押资产（stEth）的交易，但近期也开始探索非稳定对价资产的交易业务。相对于 Uniswap、Sushiswap 等其他交易协议，Curve 提供的交易对更集中，主打极低的交易滑点和手续费，可以满足巨量的资产交易需求。 Curve 作为去中心化交易平台，与 Uniswap 等综合性现货交易平台的主要差别在于交易种类，目前 Curve 的交易种类主要集中在稳定币（USD 类资产）以及其他目标价格为 1:1 的 BTC 和 ETH 衍生资产上。除此之外，在 Curve V2 版本上线后，Curve 也上线了 Tricrypto 池，开放了 USDT、WBTC 和 ETH 等非稳定对价资产的兑换。需要说明的是，与 Uniswap 等主流 AMM 现货交易平台的主要服务对象是做市商和交易者不同，Curve 其实有三类主要服务对象。前两类是做市商和交易者。第三类服务对象被大多数人所忽视了，他们就是稳定币和 BTC、ETH 的衍生资产的发行与运营商以及票据发行方，对于 Curve 来说，第三类群体的量级决定其稳定币和稳定对价资产业务的天花板。 对于稳定币的发行商来说，其第一要务就是保证其稳定币价格不要脱锚，以及在锚定价格点的拥有极佳的低滑点兑换深度，保证这两点，是该稳定币能够进行后续的场景和用户拓展的大前提，也是用户对该稳定币信心的起点。 、 GMX GMX GMX 是 Arbitrum 生态中最大的去中心化现货和衍生品交易协议。GMX 由原来 BNB Chain 上的 Gambit 更名，在去年第三季度开始在 Arbitrum 上线公开版本，并在今年 1 月份集成了 Avalanche 网络，最高允许 30 倍杠杆。 GMX 上的交易由一个多资产池提供支持，该池通过从做市、兑换费用和杠杆交易赚取流动性提供者费用，价格由 Chainlink 预言机和主流交易所的汇总价格提供支持。 等复杂规则的 DeFi 产品，不再需要熟悉繁琐的交互流程，也不再需要去计算复杂的公式，只需要说出自己的需求，便能完成交易。

这在一定程度上，也成为了Web3领域破圈的重要路径。

原文：https://www.odaily.news/post/5190269

ERC-4337智能账户交易数：

❯ 2023年4月：7,511
❯ 2023年6月：56,844
❯ 2023年9月：892,524

我们不能不重视它。

关于以意图为中心的方法，简短明了的解释：

什么是意图？

把意图想象成一种简单的告诉系统你想要实现什么的方式，而不用陷入“如何实现”的细节中。

就像在餐厅点菜而不用担心烹饪过程一样。

意图 vs 交易

想象一下点一杯咖啡。你关心它是如何制作的，还是只是想要你的咖啡？

交易就像告诉咖啡师每一个制作咖啡的步骤。

一个意图就是简单地说：“我想要一杯拿铁！”然后让咖啡师做他们的事情。

解决者就像餐厅类比中的厨师。

他们接受你的意图（订单）并处理技术方面的事情，以确保你得到你想要的。他们竞争以提供最好的服务和最优惠的价格。

为了使餐厅顺利运营，厨师们需要有足够的动力，对吗？

在Web3中，解决者（我们的厨师）需要正确的激励。确保他们得到适当的奖励将保证他们高效而公平地工作。

账户抽象就像通往我们餐厅的大门。

这是使交易更加顺畅和用户友好的一种方式。但它主要设计用于一个特定的链，这就是意图发挥作用的地方，帮助我们在多个链之间无缝导航。

人工智能：超级厨师

想象一下，如果我们的咖啡店有一个机器人厨师，甚至在你说之前就知道你的订单是什么？

这就是将人工智能引入意图的效果！它们可以帮助使流程更加顺畅和直观。但是，像任何新技术一样，还有一些问题需要解决，以确保我们的机器人厨师不会到处撒香料。

那么为什么要使用意图？

意图简化了用户的需求。

它们增强了用户体验，使交易更加顺畅和高效。它们帮助用户在多个链和Layer-2解决方案的日益复杂的环境中导航。

意图的应用领域

❯ 限价订单：用户设置价格，解决者在不同平台上找到最佳交易。

❯ 智能订单：为您的交易设置特定条件，比如只在股价达到某个价格时购买股票。

❯ 自动化操作：安排操作，比如定期投资或投资组合再平衡。

❯ 跨链桥接：在不同的区块链网络之间移动资产，不会令人头疼。

❯ 众筹：只有当项目达到特定的里程碑时才承诺资金。

❯ 点对点（P2P）：直接与他人交易，以获得更好的价格，如P2P借贷。

❯ 安全性：限制交互以确保它们是安全的并且已经通过了特定的检查。