前言
Web3 用户体验的繁琐一直是阻碍区块链大规模采用的原因之一，而随着 Paradigm（Web3 领域知名风险投资公司）最近介绍了加密领域的 10 个潜在趋势，“以意图为中心的协议和基础设施”的概念位居榜首。当 Paradigm 将其组织的 10 个潜在趋势介绍给加密领域时，它将“以意图为中心的协议和基础设施”放在了列表的顶部，这个概念立即引起了行业的关注。这是一种以用户需求为中心的设计哲学。例如，“我想点一份 30 美元的汉堡外卖”是一个“意图”，用户只需在外卖平台上输入自己的姓名、电话号码和送货地址并下订单即可实现这一意图，而无需关心商家如何赚取 30 美元的形式，以及平台如何分配骑手以及骑手如何将订单送到家中。这种架构形式极大地简化了用户体验门槛，使得每个用户只需表达自己的意图，中间过程交给各种其他协议处理，等待最终结果。注意：本文不是项目公告，适合大众读者，内容仅供参考。
以意图为中心的设计原则
生成上下文：
在 Web3 世界中，交易是最核心的功能，无论是 DeFi、GameFi、NFT 还是任何其他赛道概念，都离不开基本的交易。然而，现实情况是区块链的去中心化属性决定了不同链都是相互独立的岛屿，我们需要找到一座连接不同岛屿之间进行资产交换的桥梁。虽然中心化交易为用户提供了便捷的资产交易体验，但无数的 Dapp 应用程序仍然需要钱包授权才能逐一使用。为了降低去中心化应用程序的体验门槛，诞生了以意图为中心的概念。
尽管“意图”的诞生并不是最近的事情，但 Paradigm 引发了概念热潮，因此我们借用他们的定义作为参考：“通过签名和分享一个意图，用户实际上是在授予接收方代表他们选择计算路径的权限”。在实践中，签名受到用户自发意图的主导，但是否真的可能将资产交给第三方外包以降低使用门槛？接下来的部分讨论了实现以意图为中心愿景所涉及的内容。
意图是什么：
Paradigm 对意图概念的解释在 6 月 23 日发表的《基于意图的架构及其风险》中有所表达。在用户的日常交易流程中，交易签名允许验证者根据特定的计算路径执行验证执行，而其处理的 Gas 费用用于激励验证者完成计算。然而，意图并没有明确指向特定的计算路径，任何路径只要满足特定约束就能完成最终结果。在实践中，通过签名和分享一个意图，用户实际上是允许接收方代表他们选择交易执行路径（如下所示），并且为了与交易区分，我们将意图定义为一种消息签名，允许从给定的起始状态进行状态转换，以检索到达最终状态结果的多个路径[1]。
如上图所示，提交交易时需要指定一个清晰的执行路径，例如 Uniswap 上的代币交换，但提交意图时，执行路径由匹配结果确定。对于用户来说，只需要提出自己的意图，其他由以意图为中心的协议/应用程序完成，即匹配执行路径，简单描述操作执行的求解器负责匹配意图执行的路径，最后等待最终执行并获得结果。
简而言之：交易 = 我指定实现方式；意图 = 我想要结果，但不关心实现过程。不同偏好的意图可以以复杂的方式匹配，这个过程需要“对手方发现”和“求解器求解”。
Bob，意图求解器
Bob 求解器（以下简称，我们统称求解器，而不是特指 Bob 求解器。）它是一个基于意图的交易基础设施，其主要目的是简化操作流程，降低用户参与的门槛，集成参与钱包和去中心化应用程序，本质上是创建和执行用户外包的交易，其实现由两个主要关联组件组成：
创建交易的求解器：由 AI 聊天机器人 + 意图分类 + 交易优化组成，负责实现用户意图的最优执行路径并将其发送到 AA 钱包，求解器配备了一个机器学习（ML）模型，用于对用户的意图进行分类；
用于交易执行的抽象账户钱包：使用 EIP-4337 标准的 AA 钱包系统，由打包器和支付方组成，与求解器集成以简化交易流程。
意图层和求解器
是否可能构建一个单独的意图层，并让求解器竞争解决方案？虽然理论上是可行的，但实际情况是实施非常困难。我们需要关注 Anoma，SUAVE（下面详细介绍）作为解决核心 MEV 问题的一个解决方案。为了实现以意图为中心的愿景目标，将交易打包给第三方完成，需要哪些功能来安全地完成资产转移？
1.可信：
为了实现可信和去中心化的区块链特性，可能仅仅假设存在一个简单的“意图网络”是不够的，这样的网络无法实现用户和求解器对意图的保证。因为用户在表明意图后，将由 Sovler 计算出每个执行路径的具体成本，并且 Sovler 将受到用户设定的规则的约束，用户需要知道每个执行路径都是可信的；
2.私密：
求解器为用户提供最优执行路径的复杂性将不可避免地受到黑客攻击，以窃取资产或获取用户信息，而大多数时候用户链上活动信息将暴露给观察者，为了确保用户信息的安全，需要对至少部分重要信息进行加密或隐藏，但在区块链上实现可计算信息的隐私化非常困难；
3.表达意图：
意图是一个抽象概念，用户向区块链表达意图的方式和用户向 AI 提问的方式似乎存在类似的问题；我应该对它说什么，以便它理解我试图说什么？如果有人表达了一些模糊的意图，求解器在选择执行路径时是否会增加更多的 Gas 成本，一个高效准确的解析器是实现意图的关键；
4.保持意图和 MEV 的一致性：
以 SUAVE 为例，作为一个独立的区块链，解决了 EVM 现实问题，在处理以太意图时需要进行跨链结算，类似于 MEV 去中心化解决方案的巨大成功，如 MEV-Geth 和 MEV-Boost，它们已经启动，以满足跨链 MEV 需求，具有更公平、更透明的交易处理机制；
5.抗审查：
根据 Paradigm 的解释，很容易看出存在一个中心问题，即不应该是单个 AI 能力解析器，例如一个被攻击或停用的单个解析器，导致整个系统崩溃的糟糕局面，以及解析器拒绝执行、执行错误的等问题，Anoma 可能在下一节中能够解决；
6.求解器的竞争性：
不同用户将有不同的意图，求解器将包含多个交易类别，如交换、跨链、质押等。单个求解器之间不会有竞争，因为求解器只有在链上结算时才能收取费用。是否可以通过允许负责不同交易类别的求解器合理重新分配或优化解析器算法，使每个有效地址都有资格成为求解器，成功参与 Mempool，从而提高交易执行的质量；
7.预期的内存池：
Paradigm 提出了三种新的 Mempool 解决方案：
无需许可的意图池：开放式设计允许任何人向内存池提交意图，并为执行器提供无需许可的访问；
需要许可的意图池：需要许可才能提交和执行用户意图，并允许用户将它们传递给可信的第三方代表他们执行；
混合解决方案：结合了上述两种内存池的功能，旨在实现开放性和控制之间的平衡。
实现意图所需的元素
账户抽象（AA）
快速回顾：在 EtherCenter 中有两种类型的账户：EOA 外部拥有账户和 CA 合约账户。不同之处在于前者可以发起交易，而后者不能，但可以托管 Solidity 代码，我们目前使用的大多数账户都是 EOA 账户。此外，还有 Gonsis Safe，一个多签名智能合约账户（SCW）。刚刚提到的合约账户不能发起交易，因此需要使用 EOA 启动 SCW，这样 EOA 只负责签署交易，而智能合约可以执行任何逻辑，这可以开发无数新的应用场景，同时增强资产的安全性。
实现意图层需要账户抽象（原因在下面的 SUAVE 部分解释），EIP-4337 包括六个部分：UserOperation、Bundler、EntryPoint、Wallet Factory、Paymaster 和 Signature Aggregator。简要的操作流程如下：
启动用户操作，即执行交易；
将操作发送到 P2P “UserOperation Mempool” 并让打包器“打包”执行的签名、Gas 费用和其他用户操作交易内容并提交上传（在实践中，这包括这里没有讨论的各种场景）。打包器“打包”用户操作交易的内容，如签名、Gas 费用等，并提交上传（在实践中，这包括这里没有扩展的各种场景）；
打包器将“打包”发送给入口合约进行处理，并可以选择使用签名聚合器检查合法性；
门户合约预先将交易发送到钱包合约或支付合约；
支付代替合约可以有各种类型，具体取决于项目的业务逻辑，这里为了简单起见不再扩展。
智能合约钱包无疑是账户抽象中最大的参与者，主要的竞争力量是 Gnosis Safe，一个多签名钱包，以及 Candide，专注于构建完全兼容 EIP-4337 的智能合约钱包。通过分析上述图表，很容易发现账户抽象利用打包器+支付代替合同来实现适合开发者的“狭窄”意图，而 Paradigm 利用 Solver+AI 来实现适合大众用户的“广泛”意图。“抽象”和“意图”的概念在同一个赛道中放置得再合适不过了，它们都有一种在混乱中有序的神奇概念。
预期的编程性
根据研究员@tmel0211的说法，意图的编程性可以总结如下：如果意图不可编程，程序就无法执行，自动化就不可能，也就无法谈论智能。如何理解，意图是人类思想表达，它本身包含情感因素的抽象，并且接受它是一个冷冰冰的代码和算法字符串，比如我的意图是赚钱，代码和算法如何帮助我找到执行意图的路径？以意图为中心并不是一个全新的概念，而是基于当前现有的简化意图设计，为此组织现有的以意图为中心的项目和概念。
已知代表性项目：
UniswapX：链下扩展程序意图
CowSwap：链下扩展解决方案意图
1inch：链下融合订单匹配 + 多 DEX 聚合器
Solv Protocol：新的 ERC3525 标准实现复杂金融意图
Unibot：集中式服务器后台预设参数、规则等自动化意图
Opensea：链下签名 + 链上合约组合完成
已知代表性概念：
ERC3525 标准：由 Solv Protcocol 提出，旨在提供一种半定量资产标准，能够以更结构化的方式描述数字资产，以满足各种应用场景的需求；
抽象账户账户抽象：为不同类型的账户提供了一套标准化的账户管理接口，抽象出不同类型账户的底层实现复杂性，无需 Gas，社交恢复等；
MPC 钱包：采用私钥分割技术，将私钥分成多份，存储在多个独立的节点上。在执行交易等操作时，这些节点通过安全的多方计算协议共同生成签名，而无需重新组合完整的私钥。
总之，无论是代表性项目还是概念，都是一系列更复杂的指令，使用户能够实现更简化的体验，如果上述内容分为四类：
集中式 INTENT。
基于资源聚合和匹配平台的集中式意图，如 Unibot 和其他机器人交易 CEX 交易，Friend.tech 等；
结构化意图。
基于智能合约或代理合约组合，链上 + 链下预处理组合，新 ERC 标准和预设参数适应 EVM 虚拟机执行；
分布式意图：
基于新的区块链架构，如 Solver+Executor，不需要分布式，可以构建新的市场来执行用户的复杂意图；
智能意图：
基于 AIGC 作为输入+结果的载体，AI 通过 DeFi 的全领域训练可以编程用户复杂的意图并执行输出。
MEV
最大可提取价值（MEV）意味着矿工可以通过添加、删除或重新排列交易来获得额外的收入奖励，如 DEX 套利、Front-Running、Back-Running、清算、Snipping 机器人、Time-bandit 攻击、三明治攻击等。这对正常使用 DeFi 的用户的权益是有害的。Snipping 机器人、Time-bandit 攻击、三明治攻击等，损害了正常 DeFi 用户的权利。扩展这一点，以太坊上的交易是基于 Gas 允许矿工排序交易，高 Gas 优先处理数据包，低 Gas 处理缓慢，交易首先提交到 Mempool 内存池，等待被包含在区块中，验证者在构建时从内存池中提取交易并添加到下一个区块中，由于内存池是公开的，搜索者有机会通过向验证者支付交易费用来以特定方式排序交易。搜索者有机会支付费用以特定方式排序交易，并从用户那里提取价值，从而实现 MEV 矿工价值。实现用户的意图需要将交易交给第三方外包处理，因此以意图为中心架构中交易产生的 MEV 也是需要关注的问题之一。
MEV 最直观的影响：损害整个网络，而竞争使市场更高效。
资本分配不均（大玩家拥有更多 ETH 筹码）可能导致验证者中心化（更大的质押池获得更高的 MEV 回报），降低整个网络的安全性，尽管已经出现了一些缓解手段并产生了一定的效果，但目前由于区块构建权导致的中心化风险还不能完全消除；
为了增加交易被打包的可能性，MEV 通过竞标 Gas 与搜索者竞争获得优先权，这可能导致公共内存池因搜索者的高 Gas 费用交易而变得网络拥堵，但与此同时，DEX 套利和借贷清算可以帮助 DeFi 市场更快地达到平衡，以维持市场稳定。
MEV 是行业多年来一直在探索的重要话题，如何减轻 MEV 的不利影响也在探索中，这将在下一节“实现意图的通用解决方案”中解释。根据 EigenPhi 的数据，截至 2013 年 9 月 15 日，链上 MEV 的收入还有很大的空间，而在以太坊合并后，只有使用 Flashbots 的区块节点赚取了超过 200,000 ETH，因此这是一块巨大的利益分配蛋糕。
跨链、序列器和预言机
以意图为中心是一个庞大的系统架构，根据 Paradigm 的解释，以意图为中心的内容将涉及整个区块链领域，各种 Layer1 和不同 Layer2 之间的巨大资产转移应该传递给意图以便于处理。如今，行业的发展让我们进入了一个多链时代，每条链都是相互隔离的岛屿，但岛屿之间会有不同的桥梁，因此跨链和序列器也是实现意图所必需的桥梁。
基于当前以太坊 Layer2 生态系统的繁荣，四个主流公认的王者：Arbitrum、Optimism、zkSync、Starkware 各自展示了自己的 Layer3，OPstack 和 ZKstack 对应的叙事。Layer2 目前面临的共同问题是中心化的序列器问题，尽管我们正在积极寻找可行的解决方案，但现实情况是这里隐藏着一个巨大的蛋糕，以 OPstack 为例，我们可以将其利润模型理解为一个简单的“租赁店”，Layer2 的利润 = Layer2 的 Gas 收入 + MEV 收入 — Layer1 的 Gas 费用。如果我们想实现预期的目的，Layer2 和 Layer1 之间的通行费是必不可少的。
话题来到跨链桥，当前 Layer2 的繁荣让我们早早认识到了序列器的可观利润，但跨链的利润也不应被低估，跨链是打开不同链仓之间桥梁的关键，作为当前熊市环境基础设施之一，除了满足正常交易用户的需求外，对跨链空投的期望也是市场需求的实际存在。跨链的需求仍然是一个真正的市场需求。不断扩展的 Dapps 应用也将逐渐侵蚀方便的中心化交易所的利润。然而，值得注意的是跨链桥的安全性问题，根据 hacked.slowmist 官方数据，从 6 月 29 日开始到 9 月 16 日的两年期间，跨链桥生态系统共发生了 38 起公开安全事件，累计金融损失高达 20 亿美元。总之，实现意图涉及不可避免的 Gas 成本，但本文暂时不讨论序列器和跨链的安全性，尽管这是一个值得我们集中关注的问题。
话题来到预言机，在宏观层面，区块链的强烈金融属性使其成为一个追求确定性的系统环境，尽管 RWA 的叙事已经讨论了多年，但现实情况是区块链无法访问链外的现实世界数据，只能访问链内数据，因为虚拟机（VM）不允许智能合约进行网络调用（Network Call），所以智能合约的操作必须是一致的结果，因此数据也是封闭的。结果必须是一致的，因此区块链数据也是封闭的。
让我们放大并采取微观视角。预言机是 DeFi 世界的一个重要元素，虽然不同协议的安全性通常由底层智能合约网络继承，但其正常运作仍然依赖于预言机，如果一个协议的预言机被攻击或腐败，那么整个协议就可以被操纵。今天，DeFi 更喜欢自称为“原语”并希望更多的团队在它们之上构建产品或组合协议，但是从这个迭代过程中派生出的新 DeFi 合约将升级它们自己的操作逻辑以托管更大的生态系统，这也带来了一些外部依赖和不可预见的风险。
多年来，DeFi 领域已经看到了数十亿美元的累计盗窃，例如今年 3 月 Euler Finance 借贷协议的黑客攻击，导致高达 2 亿美元的损失。它允许用户发布抵押品并借钱，当一个特定功能到位时，没有对它的安全检查，使用户能够破坏借贷市场的基本不变量（例如，Uniswap 的基本不变量：tokenBalanceX * tokenBalanceY == k）。还依赖于预言机进行定价的衍生品协议，如果没有内部价格发现机制，容易受到价格滞后的影响，严重限制了它们的规模和用户体验，这正是交易员 Avraham Eisenberg 能够成功攻击 Mango Markets 并从加密货币交易平台吸走 1.16 亿美元的确切原因。
总之，区块链森林的黑暗法则通常充满了未知的风险，实现以意图为中心的架构的愿景还有很长的路要走。
聚合器和 Gas
聚合器的出现是直接为了解决用户寻找最佳交易路径和回报策略的麻烦，包括各种类型的聚合器，如：交易聚合器、信息聚合器、回报聚合器、流动性聚合器、资产管理聚合器等。以意图为中心的架构需要一定程度的中心化，各种类型的聚合器可能有助于解析器在寻找意图的过程中执行路径，给出了一定程度的“参考答案”。
Gas 是执行各种交易所需的必要通行费，如何优化 Gas 费用也是行业的老生常谈，目前，总体情况集中在产品方面，账户抽象钱包、DeFi 协议进行优化，未来将能够结合聚合器、账户抽象、DeFi 协议，从完全新的产品方面点出发来优化 Gas 的效果，让我们拭目以待。我们将看到。
钱包授权
Dapps 互动的第一步：钱包授权，让我们回到交易本身，以意图为中心的架构旨在简化交易并降低用户的门槛，但每个预期的交易涉及无数授权签名，如何安全方便地解决授权问题也是需要考虑的问题，也许账户抽象和接下来的 dappOS V2 是一个好的解决方案。也许账户抽象和接下来的 dappOS V2 是一个好的解决方案集。
实现意图的通用解决方案
Anoma
概要：
根据 Coindesk 5/31/23 的报道，Anoma 基金会已成功完成了来自 CMCC Global、Electric Capital 和其他 14 个资本的 2500 万美元投资。该项目的意图架构在 8 月 22 日发布的白皮书中已经提出：意图 Gossip 层 意图传播层用于传播意图、发现对手方和匹配执行路径。它被设计为默认的验证路径，所有的 Gossip 消息都由发送者节点签名，从而形成可以追溯到发起者签名链。这一特性在反审查和 Dos 方面尤为重要，因此在实现以意图为中心时，Anoma 是一个必备品。
Anoma 最初开发并使用了基于 Tendermint 的拜占庭容错（BFT）共识机制，然后转向了由 Heliax 开发的替代 PoS 权益证明共识机制“ Typhon ”，允许在独立链之间进行共识分区。项目团队开发了 Taiga、Typhon、MASP、Vamp-IR、Juvix 等多党技术，推动了密码学和分布式系统的实验。
继续上面的“意图编程性”段落，可编程算法结构和对手方发现是实现以意图为中心架构愿景不可或缺的功能，需要建立在多交互和多应用之上，因此 Anoma，一个统一的全栈去中心化应用程序架构，被引入共同构建去中心化应用范式。
设计架构及其创新：
隐私支付
为了保护用户隐私并防止他人追溯收集数据，发送者、接收者、金额和资产面额都是加密的，并通过零知识证明 zk-SNARKs 保证资金转移，这在允许所有资产共享相同的 MASP 以提供可组合资产保护、增加用户匿名集方面是独特的，而不是每个资产单独屏蔽。参与者越多，资产转移越频繁，资产转移数据的匿名性水平就会戏剧性地提高；
易货交易
“易货”交换程序在该项目中被反复强调，其核心思想源自古老的易货实践。简单来说，它是一个不需要交换媒介、不涉及接收现金、需要至少双重巧合才能成功交易的易货程序：一方是双方碰巧拥有对方想要的东西，另一方是双方转移交易的便利性。通过这种方式，它帮助用户将意图传递给意图传播层的节点运营商和运行检查这些意图的兼容性以创建和匹配相关交易并发送相应的执行交易簿的匹配节点运营商。Anoma 实现了一个促进商品、服务或数字价值表示的易货程序；
意图匹配系统
在以太网 EVM 中，交易不强制要求未来状态，而是授权特定的执行路径，Anoma 包括一个匹配系统，允许用户使用 Gossip 广播交易意图。简单来说，Anoma 由两个主要组成部分组成：一个分布式账本和一个意图匹配系统，它们相互补充或独立工作，通过使用意图 Gossip 运行节点、一个代币交换求解器和一个请求新意图的 RPC 服务器，帮助用户自动发现对手方，并将匹配的意图提交的交易提交到分布式账本；
多链支持
Anoma 使用 Cosmos 生态系统的 Interchain Communication IBC 协议进行区块链间通信，利用中继器实现不同区块链之间的数据传输，旨在成为一个多链隐私层。目前虽然中继器通常由节点运营商运行，但任何有能力的人都可以运行它们并在过程中赚取费用；
分形扩展解决方案
Anoma 使用分形解决方案来解决区块链的可扩展性问题，允许用户为其他交易创建本地实例。分形是指将 Anoma 分割成不同的应用链来处理不同的任务，允许每个 Anoma 应用链高度可定制，从而扩展并响应用户增长（类似于 IBC 协议支持的扩展目的），其安全性将在未来通过 IV 链间安全、IV 网格安全和 IV 链间联盟计划得到加强。
SUAVE
概要：
根据 7 月 25 日的消息，以太网基础设施服务 Flashbots 完成了 6000 万美元的 B 轮融资，估值为 10 亿美元，用于开发 SUAVE 平台。SUAVE（Single Unified Auction for Value Expression）将内存池和区块生成与现有区块链分离，从而形成一层独立的区块链网络（排序层），并提供了一个高度专业化的即插即用替代方案，旨在解决与 MEV 相关的基础设施挑战。
虽然 SUAVE 是一条新区块链，但它不是一个可以与以太或其他任何参与链竞争的通用智能合约平台。如果将 Anoma 比作构建以意图为中心的区块链，那么 SUAVE 就是构建以意图为中心的基础设施。
SUAVE 的三个目标：
照亮黑暗森林：向每个用户暴露当前不透明 MEV 生态系统的不公平事件，量化它们的影响并打破参与者之间的信息障碍；
民主化挖矿：以开放的方式实现矿工和检索器之间的整合，促进各方的竞争，以最大化限制并免费向所有矿工开放，以防止 MEV 整合和中心化；
利益分配：将 MEV 交给创造它的人——以太用户。
根据 SUAVE 的意图解决方案，处理来自外部（例如以太）的交易时需要进行跨链结算，它可以用于尝试解决 EVM 中的各种风险，如已经成功推出的 MEV 去中心化解决方案 MEV-Geth 和 MEV-Boost 的案例。然而，应该注意的是，在实现用户将资金存入 SUAVE 的意图过程中，以及在需求解决时解锁资金的过程中，SUAVE 上的智能合约需要对资产进行验证，并将涉及一个预言机，因此 SUAVE 也将在一定程度上暴露于当今所有跨链桥的风险。
从具有 AA 的 SCW 到具有以意图为中心的 SUAVE：
回顾上面“账户抽象 AA”部分，并思考账户抽象带来的主要特点：私钥检索、无 Gas 支付、多签名授权、单笔交易的多次转移、费率限制等，账户抽象通常是常规账户（EOAs）和智能合约账户（CAs）优势的完美结合。
SUAVE 的愿景是成为各种不同链之间（包括跨链交易和 MEV）的通用排序层，因此如果用户意图涉及跨链资产转移，账户抽象（AA）和多签名智能合约账户（SCW）如 Gonsis Safe 结合了双方的优势，结合 SUAVE 的 EVM 解决方案可能是理论上更好的解决方案。
CoWSwap
概要：
如果要挑选最接近以意图为中心架构的项目，CoWSwap 肯定可以排在首位。其协议与其他协议不同之处在于，用户交易只需要发送一个签名订单，将交易的执行委托给求解器网络，并在该网络中完成交易（无需指定执行路径），同时，由于求解器匹配，链下签名订单将被执行（类似于但不同于上述的 Bob Solver），由于求解器的“批量打包”权利，整个过程的 Gas 成本将由求解器承担，如果交易失败则无需支付。
CoWSwap 钩子：
谈到钩子，它是否让我们想起了 Uniswap V4？但两者的实际用途非常不同，CoW Hooks 是一系列交易、桥梁、质押、存款等，可以以单一交易订单的形式在订单执行前/后执行。
主要功能：
预钩子可以用来为订单“设置”条件。例如，执行验证链上签名所需的代码，或通过 EIP-2612 许可证设置所需的批准；
后钩子在交换发生并且接收地址已收到资金后执行。后钩子提供即时访问资金，包括通过抵押、提供流动性、将代币桥接到 L2 等。
CoW Hooks 的 DeFi 示例：
债务偿还和质押：将 Pre-Peg 操作设置为债务偿还和平仓，然后使用 CoW Swap 交换资产，最后使用 Post-Peg 操作将新资产存入固定位置金库；
创建 LP 头寸：可以使用仅预链接的交易或仅后链接的交易；
JIT（即时）智能订单：通过可组合的 CoW 框架（ERC-1271）编程 Safe 智能合约钱包执行自定义智能合约批准和交换；
NFTs：NFTs 可以在 CoW Hooks 功能内买卖；
跨链：通过 CoW Hooks 将资产发送到桥接合约以完成跨链交易；
空投：可以使用 CoW Hooks 出售空投，无需使用 ETH 作为 Gas；
解锁和重新质押：已质押 32 ETH 的验证者可以解绑以接收奖励，或使用 CoW Hooks 在其他链上重新质押资产；
自动增加 LP 头寸：假设某人在 Gnosis 链的 EUR — USDC 池中成为流动性提供者以接收 GNO 代币奖励。您可以使用 CoW Hooks 自动将您的 GNO 转换为 EUR — USDC，通过 CoW Swap 以 50/50 的比例自动增加您的 LP 头寸。
dappOS V2
在讨论了意图层和相关基础设施层之后，让我们探索被称为“意图层新浪潮”的 dappOS V2 协议。dappOS V2 的价值高达 5000 万美元，在 7 月 21 日的种子轮融资中关闭，由 IDG Capital 和 Sequoia Capital（中国）共同领导，并受到其他大型风险投资公司和 CoinSafe 的关注。同时，它也受到了其他大型风险投资组织和 CoinSecurity 的关注。
dappOS V2 是一个意图协议，引用 dappOS 账户和 dappOS 网络，以简化用户与 dApps 的交互，实现接近 CeFi 的用户体验。它还通过“链抽象”技术消除了多链的碎片化障碍（链抽象类似于账户抽象的后端）。
无论是出于意图还是交易目的，用户的关注点始终是账户中的总金额，而不是不同链之间个别资产余额。根据对 dappOS V2 的理解，应该有一个统一的账户钱包来实现“一次签名完成所有操作”的意图愿景，并且引入了一键多“TXN（交易）”的设计概念，用于清除用户完成其 TXNs 和实现意图驱动交易的障碍。
例如，在 Arbitrum 和 Avalanche 之间缺少资产的情况下，通过 dappOS V2 实现与 GMX 的交互，从而实现将成为未来 DeFi 基础的意图中心交易法则。因此，实现意图中心性的概念需要涉及链抽象、账户抽象和更多的“协议抽象”。但这里有一个问题需要考虑：假设所有类型的抽象都实现了，那么对于急切的用户交互法则和所有类型项目的空投规则是否会发生变化？
总结：
意图在其执行过程中仍充满风险和挑战，它需要依赖中介或特定的执行者，因此存在权力集中和垄断的风险，这影响了整个中间件的信任。其次，将交易交给第三方执行所带来的安全和隐私风险也值得考虑，值得期待的是看看意图应用程序开发人员是否能够在安全、隐私和便利性之间找到平衡。
意图在 Web2 中有成熟的应用，如打车软件、票务软件、地图导航，但这些应用的成功基于 Web2 基础设施的健全基础，例如 Web3 领域成熟的应用场景需要等待行业的持续成熟。以意图为中心是一个宏伟的概念，涉及区块链的各个方面，以及区块链，也是区块链的关键要素之一。以意图为中心是一个宏伟的概念，涉及区块链的所有方面，也是区块链与 AI 结合的最佳路径之一，但它能否在地面上发展和繁荣仍然需要我们持续的关注。