深入浅出理解Intent-centric

Intent-centric这一新颖且抽象的概念最近很火,它不仅被头部风投Paradigm列为重点关注领域榜首,在巴黎ETHCC大会上 一个名为 Bob the Solver的项目更是得到了抢眼关注,接下来我会推出一系列投研文,从概念通俗解析、alpha项目分析、商业逻辑前瞻、DeFi行业潜在变局等方面带大家系统、深刻地理解它。 🧵

  • intent centric到底是啥?

  • 为什么说Intent层的内核是可编程特性?

  • 以拼车的例子通俗理解?

intent-centric Protocol and infra字面意思是以意图为中心的协议和基础设施。

这个概念借Paradigm 和EthCC大会迅速火了起来,但它并不新鲜,比如:Account Abstraction账户抽象,UniswapX 链上+链下的交易范式等都属于此范畴,可以归类为 Rollup Intent的 layer2。事实上,在Paradigm提出此概念前,包括 Anoma dappOs Essential等项目都在做类似的事情,只不过它们更多是把 intent层视为 一个Module模块来做,也并没有涉及AIGC的概念,Paradigm这一摇旗,这个赛道或许会迎来一波新叙事。

什么是 intent-centric 以意图为中心?

简单理解:过去用户完成一个复杂地DeFi操作,可能要注册钱包,配置各链RPC,走跨链桥,Approve、Swap、Staking等一系列操作,整个过程复杂、烧gas、安全风险大,对普通用户极为不友好,而在intent-centric基础设施完善后,用户注册好钱包后,和AIGC沟通“意图”,然后由AIGC AI辅助工具帮助其完成各类DeFi操作,用户只需要发布指令,签署一个Approve指令即可。

顺着这个思路,是不是很好理解?intent centric是嵌入在用户和defi infra之间的一个中间层,借此可以让defi拥有cefi一样的使用体验,降低用户参与DeFi的门槛。

为什么说Intent层的内核是可编程特性?

intent意图,是个抽象概念,比如,有用户说,“赚钱“就是我的意图,以目前的AI科技怎能达成一个令人满意的deal。一开始大部分用户很难表达意图,同理AIGC也极难捕捉用户的需求,一个比较满意的需求撮合很难,因此编程化目的就是减少交易双方的摩擦问题。

在我看来,可以作为input数据输入给AI的intent要满足: Programable可编程特性:

一个通用的intent centric框架为:用户——》Intent 交互层——》Protocol 协议层。

intent交互层负责编程化用户的需求,比如,一个用户意图撸毛,以太链上资产1ETH,想去zkSync的某个Swap协议拿出50%的资金做LP,参与Pool ETH/USDC,剩下的资产转往Starknet,尽可能省gas费,三天内完成即可,资金安全为第一位。(用户需input有效的可编程化的意图)

intent层编程化后:Excute执行步骤:Bridge——》Swap——》Approve——》withdraw;操作时间:监测3天内gas的低峰值;路径Route选择:选择一个top级Swap池规避跑路风险,选择一个三方跨链桥,转移资产往Starknet。

Protocol协议层负责执行intent层发出的请求,做可组合性匹配和兼容性适配,比如 撸毛常说的一鱼多吃,怎样的协议组合是最优解?又比如,跨协议常见的不兼容问题,如何融合打通等。目前DeFi协议,看似组合性很强,但Lending、Swap产品很多,都很孤立,Aggregator聚合器有根据利率等实现优化的路径选择但场景也局限,以现在协议层的组合丝滑程度,一个intent指令发出后难免会发生摩擦,比如gas消耗超出用户预期,或者误入跑路协议等。未来若intent中间层成为通用模块,势必会驱动协议层进一步扩大组合型可能以及协议间的兼容性。(outcome会满足用户的intent,但难免存在摩擦)

Anyway,一个成熟的 intent centric链路会以用户有效的input为输出,以最大化匹配用户Reference但避免不了摩擦的outcome为输出。

以拼车的例子来通俗理解?

大家都用过滴滴打车,通俗来说,滴滴App就是一个 intent centric打车资源分配调度中心。用户叫车就是一次向滴滴input意图的过程,滴滴可以编程化用户的打车路线,然后根据时间匹配同行高相似度用户,根据评价优先选口碑较好的司机,最后自然也就帮用户省了钱。但这只是用户的省钱偏好,若用户偏好舒适高端,滴滴就会配备商务专车,若用户不想拼车又想省钱,滴滴就会推荐一口价模式,筛选愿意的司机来接单。打车的业务场景和做交易很像,不同的用户,不同的消费习惯,不同的交通情况等等。

想象下这个打车场景的各种可能性,再来看intent-centric概念,再去联想未来DeFi交易资源的分配调度,想象空间可想而知。

原文:https://haotiancryptoinsight.substack.com/p/intent-centric

Delegatable + Intent:无需私钥就能代理执行交易?

Delegatable 简介

Delegatable 是一种在以太坊上实现通用委托的工具和框架,也是一组智能合约。通常情况下,在以太坊上执行操作需要支付 gas ,而 Delegatable 的目标之一是使用户能够委托他人代表他们执行操作,而无需支付 gas 或进行交易。用户可以将操作委托给其他用户或智能合约,这些代理将负责实际执行操作。代理对交易的批处理操作,从而降低 gas,并提高效率。

举两个例子更直观的感受一下 Delegatable 的用处:

1)Alice 想要加入friend tech,但她不熟悉注册流程。 Delegatable 使她能够委托她的朋友 Bob 帮助她完成注册过程。Alice 创建了一个委托,授予 Bob 代表她执行注册操作的权限。Bob 代表 Alice 完成了注册过程。

2)假设一个 DApp 需要用户签署多个交易来完成某项任务,这些交易都需要gas。使用 Delegatable,DApp 可以允许用户委托一个特定的代理,该代理可以代表用户执行这些操作,而用户只需进行一次委托操作即可,不再需要为每个交易支付 gas,也不必自己执行繁琐的交易步骤。

精细意图的挑战

早在 2 个月前我们就已经对意图的概念进行过介绍,如今 Intent-centric 相关话题已成为市场讨论的热点。Delegatable 框架与意图结合会产生什么样的火花呢?

用户的意图可以分为显式意图和隐式意图,显式意图是关于如何执行声明性事务的明确指示,可以在一个执行周期内完成,而不需要过去/未来状态引用。隐式意图是模糊的指示,涉及及复杂的条件和逻辑,需要在未来的一段时间内监测特定的状态变化,才能决定是否执行相关的操作。

这些隐式意图涉及的一些操作可能需要引用外部数据或特定状态,以便做出决策。然而传统的智能合约通常只能在预定的条件下执行,而且对于复杂的条件和意图难以准确表达。这就导致了用户往往需要依赖第三方来执行他们的交易,从而失去了自主性和可控性。同时,由于智能合约一旦部署就难以修改,用户很难在后续调整他们的交易意图。Delegatable 提供了一种可编程的方式来管理这些复杂的执行条件,以及在执行之前对它们进行验证的机制。用户将决策的权力委托给 Delegatable 框架下的智能合约,以便合约根据用户的意图自动执行特定的操作,而无需用户实时干预。简单来说,就是你把仅靠目前的智能合约做不到的事情委托给 Delegatable 框架下的去中心化协议,由它去判断你设置的条件,等满足时提交出去。

Delegatable 框架中的核心概念是「执行器」(Enforcer)。执行器是一种智能合约模块,用于约束 EVM 的运行时执行。每个执行器负责测量特定的 EVM 状态位置,例如特定时间的时间戳或特定合约的状态变化。执行器的作用类似于一个规则引擎,它可以对交易的执行进行限制,确保交易满足用户设定的意图和要求。

执行器可以看作是一个个盒子,其中包含了关于如何以及何时执行交易的规则。这些盒子可以堆叠在一起。用户根据他们的需求选择使用哪些执行器,以达到他们的交易执行意图。例如,BlockNumberAfterEnforcers 执行器使用区块编号作为操作比较,限制交易的执行时间。用户可以签署一个引用 BlockNumberAfterEnforcers 模块的链外调用,并创建「我只想让这笔交易在区块 420 之后有效」的声明。BlockNumberAfterEnforcers 还可以与 DistrictUniswapV3TwapAboveEnforcer 结合使用,创建「我只想让这笔交易在区块 420 之后,且 A 代币的时间加权平均价格高于 Y 值时有效」的声明。

与其他 EVM 规则框架、Uniswap V4 钩子和安全模块不同,Delegatable 不需要在运行层安装新功能。对于在链上新部署的 Enforcer,任何使用了 Delegatable 框架的智能合约都可以立即使用。此外,使用 Delegatable 框架部署的智能合约,用户不必一成不变地在合约部署时就决定好所有的交易条件,可以表达隐式意图,当某个状态满足时才交易,也可以在交易满足条件前撤回。

流程:
1 用户创建委托:用户在 Delegatable 框架下的智能合约中创建一个委托,授予特定的权限和操作。用户选择使用执行器来定义一些细节,如允许的方法、时间限制、数量限制等。还可以选择是否允许委托的撤销,以及是否允许代理从委托中继续创建其他委托。

2 签署委托: 用户将委托消息签署,并生成一个签名,存储在链下。这个签名是用户授权委托的凭证,用于验证用户的身份和授权。

3 代理执行操作: 用户将生成的签名传递给代理,代理可以是其他用户、去中心化协议等。当委托的交易条件满足时,代理人使用委托签名来授权交易的执行。也就是说代理人可以在用户的授权下执行交易,而不需要知道用户的私钥。

Delegatable 框架拓展了意图管理的维度。它不仅使交易更加精确和个性化,还为用户提供了更大的自主权和控制权。Delegatable + 意图有望推动更广泛的应用场景以及降低区块链门槛。除了精细的意图外,设想一下另外一个应用场景 Telegram Bot 使用 Delegatable 框架,会不会因为不需要知道用户私钥更加完全可信呢?

原文:https://substack.chainfeeds.xyz/p/delegatable-intent?utm_medium=email

我们如何去中心化意图?

简而言之,意图现在很火,但没有人知道它是什么,也不知道如何去去中心化,我们将专注于这一点

什么是意图?

简单来说,意图就是谓词/条件。用户/去中心化应用将他们的“条件”提交给一个名为求解器的“计算机”。求解器理解这些条件,并使用这些约束条件设计一个能满足所有这些“条件”的交易。这里条件的顺序很重要。

分散化它们的障碍

一些重大障碍

  • 使用LLMs处理自然语言到意图的方法
  • 意图缺乏适当的结构
  • 当前求解器设计
  • 封闭的意图池
  • 拍卖层

使用LLMs处理自然语言以识别意图

像ChatGPT或Langchain这样的LLM被最近的项目广泛使用,将自然语言转换为内部结构化意图,要去中心化这一部分将非常困难,所以我们可以将其留给dApps和用户处理

意图缺乏适当的结构

任何试图实现去中心化的系统都会面临这个问题,如果网络中的所有节点(计算机)对于结构(s)没有共识,那么它们之间的有效通信可能会导致危险行为。

为了实现去中心化,意图需要有一个合适的结构,这是去中心化意图的主要部分。但是,我们如何对意图进行结构化呢?

意图结构

什么是定义意图的重要部分,与其他类型的数据结构有何区别?

条件

  • 用户的意图
  • 将会是一本词典

前提条件

  • 在求解器尝试解决意图之前,这个应该是真实的
  • 例如 – 如果ETH的价格大于100美元,并且手续费最低,我想交换100个ETH
  • 在这里,想要交换100个以太币,手续费应该是最低的条件,以太币的价格应该大于100美元是前提条件
  • 将会是一个字典

在解决意图时,会在运行时检查条件,而在解决意图之前会先检查前置条件

意图将是一个非常开放的结构,所以我们无法用单一的结构来概括每种类型的意图,因此我们将不得不采用多结构的方式,包括条件和前提条件

我们将会有像 swap- 这样的意图类型,它可以定义自己的条件和前提条件类型,就像这样

SCENARIO -->
A user who wants to swap 100 MATIC (POL) -> USDC (ETH), only wants slippage up to 1% and should at least receive 100 USDC for 100 MATIC, current price 1 MATIC -> 0.99 USDC

CONDITIONS -->
amountIn - 100
tokenIn - MATIC (POL)
tokenOut - USDC (ETH)
slippage - 1%

PRE-CONDITIONS -->
usdcPrice - >= 1 MATIC
maticPrice - >= 1 USDC

TYPE: swap-<some unique hash>

或者支付意图

SCENARIO 
A user wants to send 100$ of ETH to vitalik.eth

CONDITIONS 
tokenIn - ETH
amountInToken - null
amountInDollar - 100
receiver - vitalik.eth
sender - someone.eth
tokenOut - null
amountOutToken - null
amountOutDollar - null

PRE-CONDITIONS 

TYPE - payments-<some unique hash>

意图封闭池

当前的意图实现都是集中的,它们的内存池也是集中的,每个应用程序都有自己的存储空间来存储只有它们的解算器才能访问的意图,这限制了整个生态系统的去中心化和通用性

我们需要支持各种类型的上述意图的开放式内存池,任何求解器都可以运行或连接到内存池并开始解决它们

打开内存池

如果我们想推动去中心化,就需要一个开放的内存池来处理意图。

运行此内存池的操作员将能够定义他们想要支持的存储意图类型,或者他们可以存储每种类型的意图,这取决于操作员,我们这样做是因为一些操作员可能只想运行支持其自定义类型的内存池,以便任何求解器都可以解决它们。

Mempool也可以连接到P2P的八卦网络,与其他mempool一起八卦接收到的意图,实际上可能会采用libp2p或waku的实现。

Mempool通常会与求解器一起运行,以便求解器能够快速访问他们关心的意图。

当前求解器设计

求解器是意图的重要组成部分,它们通过调用一些API或合约来解决意图,并为其构建可以由用户执行的交易

这些求解器目前是集中式的,只支持少数类型的意图,我们可以采取这种结构并使其变得相当分散化。

新求解器设计

求解器可以运行一个内存池,或者可以连接到某个开放的内存池,它将订阅它支持的某些类型的事件,就像上面的例子一样,一个求解器可以订阅 swap- ,然后它将接收到这些事件的流。

如果一个求解器支持某种意图类型,意味着它也可以解决该意图,那么它将根据一些内部逻辑订阅它们的 pre-conditions ,然后尝试根据 conditions 解决该意图,如何解决该意图的实现可以由开发者决定,但最终我们应该收到可以由用户执行的交易或用户操作

拍卖层

目前,没有任何意图实现使用分散式拍卖层来解决多个求解器之间的竞标,CoW Swap是一个例外,但它是封闭和集中化的。

有哪些既去中心化又易用的好的拍卖平台?

现有的区块链(以太坊、Polygon、L2等)

新的区块链(OP Stack或任何其他类型的Rollup或类似SUAVE的L1)

简而言之,答案就是区块链,现在由建设者决定他们想在哪个拍卖层进行操作,但由于我们的基于类型的架构,可以有多个拍卖层支持不同类型的意图类型在不同的区块链上。

一旦所有事情都完成了,意图被添加到内存池中,通过求解器解决,用户在拍卖层接受了一个出价后,他们可以直接在钱包中收到构建的交易通知,然后可以使用拉取支付来批准

在我之前的帖子中,我正在讨论关于跨链 CoW 交换 4,而在构建它的过程中,我想到了,这可以推广到我们想要的任何类型的意图,然后我写了这篇帖子,现在回到代码!

希望能在这里进行一次健康的讨论,了解这个系统可能存在的缺陷!

原文:https://ethresear.ch/t/how-can-we-decentralize-intents/16456?utm_source=substack&utm_medium=email

强大的意图:第一部分 – 边缘

这是Mike Calvanese和Brink团队关于意图的三部分系列的第一部分。

意图正在走红。它们是由账户抽象化实现的许多用户体验改进之一,这也是Vitalik在EthCC演讲中讨论的另一个热门话题。意图允许用户定义他们在链上期望的结果,并将实现这些结果的艰巨技术工作外包给第三方解决方案,这些解决方案直接与网络和协议进行交互,代表用户完成操作。最终,这种抽象层将使Web3应用程序感觉像普通应用程序一样。它减少了当今存在的技术学习曲线,并将帮助我们吸引数百万新用户。

转向意图的范式转变意味着未来的用户不需要关心像提交交易、用ETH支付燃气费、通过设置滑点限制来减轻AMM上的MEV、聚合代币交换以实现最佳路径路由,或者在网络之间桥接资产等技术任务。

理解意图的一种简单方法是将其视为用户希望发生的“什么”,而不是“如何”发生的命令性步骤。

意图的当前状态

意图并不是一个新概念。在Uniswap和AMM出现之前,以太坊项目如EtherDelta和0x提供了基于意图的订单簿。NFT市场多年来一直使用签署的意图来进行NFT列表和报价。像CoW Swap和UniswapX这样的新系统现在为ERC20限价订单提供了更高级的基于意图的基础设施。从当前的情况来看,“意图”这个术语可能被视为“限价订单”的同义词,因为在Web3中目前广泛支持的意图只有“我想要X并且愿意支付Y”。

限价订单的意图架构通常简单且专注于一个目的:以比当前市场提供的更好价格进行交换的意图。用户签署他们的限价订单意图,求解器寻找使用AMM、其他流动性来源或在某些情况下其他意图来“填充”已签署的意图的路径。求解器受到激励进行路由查找,因为他们可以在用户意图被填充后保留剩余的额外收益。

限价订单意图架构

许多系统已经建立起来支持限价单的使用情况,但随着越来越先进的基于意图的工具的建立,我们将开始看到更多通用架构,从而实现更强大的使用情况。

一些通用意图系统的例子是Anoma和Flashbots SUAVE,它们都在积极开发中。它们将提供意图传播层,用户可以向传播节点广播已签名的意图。这些将是特定意图的链条,促进用户签署意图和解决者在不同网络上执行它们之间的连接。

另一个例子是Brink,这是一个用于创建可组合意图的解决方案。Brink允许用户和开发者根据条件状态在多个EVM兼容网络上构建、签名和解决意图。

意图的未来

让我们探索一下Web3意图如何超越简单的限价单。以下是一些新概念:

条件意图:当满足一个或多个条件时允许执行一个动作

连续意图:表达希望重复行动的愿望

多步意图:当一个意图被解决时,这会打开一个或多个新的意图

意图图:由一组相关意图形成的路径

条件意图

当前的Web3应用程序只有一种类型的条件意图:限价订单。将来,我们将拥有可以与任意数量的条件组合的意图,适用于任何状态,从而产生任何行动。

如果你是一个Web3用户,你过去做过很多有条件的决定。这些决定可以表达为意图,签署并委托给第三方解决者。以下是一些例子:

价格阈值:如果A/B价格低于X,则将B换成A。在传统金融(传统金融)中,这被称为“止损”。

治理决策:“如果我不支持的治理提案通过,就卖掉代币A。”

钱包余额:“如果我的热钱包的以太币不足,从我的冷钱包转移更多以太币到我的热钱包。”

时间/区块已过:如果已经挖掘超过X个区块,将ETH转移到收款人账户

所有这些都可以作为一个单一的意图进行签署。求解器将监视这些意图,并在满足条件时代表用户采取行动。用户在意图的一部分中签署这些条件的系统将强制求解器通过某种链上状态检查来证明条件。

意图可以通过任意数量的条件来表达。例如:

我想用DAI购买2个ETH,条件是:1)ETH价格低于1,750美元;2)借贷ETH的DAI平均收益率较高;3)我正在关注的鲸鱼钱包在过去24小时内至少购买了10个ETH

当满足任意数量的复杂状态条件时,用户将能够通过单一的签署意向来表达他们购买、出售、抵押、转移或桥接资产的意愿。

持续的意图

意图将提供一种与协议无关的方式来执行连续动作。虽然目前的意图通常涉及与单个动作(限价订单)相对应的单个签名,但我们很快将看到连续意图的出现。

用户今天通过向协议或交易所存入资金来持续行动。以下是一些例子:

成本平均法:每个月以市场价格用 DAI 购买 ETH。用户通常使用像 Coinbase 这样的 CEX 来完成这个操作。

收益复利(又称重新质押):“从A中提取奖励,交换成B,并重新质押”。这是一个繁琐的过程,涉及多个交易和与一个以上的DeFi协议的互动。

热钱包充值:“我有一个冷钱包,里面有50个以太币。每当我的热钱包以太币余额低于X时,从我的冷钱包中转移Y个以太币到我的热钱包。” 这也需要进行许多单独的交易。

支付流:每两周向收款地址转账X个USDC。流式支付应用程序支持此功能,但需要用户将资产存入智能合约。

市场做市:基于AMM的流动性提供者头寸基本上遵循两个倒置交换的无限循环模式:“当A/B的价格超过X时,交换A换取B;当A/B的价格低于X时,交换B换取A”

正如这些例子所示,当今的连续操作要求用户将资金存入特定的协议并提交多个交易。通过意图,用户可以用一个签名表达他们所期望的连续操作。

成本平均法是一个完美的例子。一个打算进行成本平均法(随时间反复购买或出售)的用户可以将其表达为一种签名,允许以一个难以操纵的ETH/DAI TWAP预言机提供的价格,每隔50,000个区块(大约每周一次在以太坊主网上)交换1个ETH换取DAI,收取1%的费用(0.01 ETH)。求解器将监控这个意图并检查一些事情:

用户的账户里有1个ETH可以交换吗?

自上次交换以来,已经挖掘了50,000个区块吗?

1%(0.01 ETH)足够支付交换的燃气费用吗?

求解者支付了燃气费用进行交换后,是否还有ETH用于支付求解者的运营成本,这些成本可能包括在失去PGA(优先燃气拍卖)后回滚的风险或其他任何费用?对求解者来说,潜在的利润是否值得?

如果所有这些都通过检查,求解器将发送一笔交易来满足用户进行ETH→DAI交换的意图。只要用户的账户有足够的ETH,一个单一的签名意图“成本平均化”可以被求解器监控,并产生一系列连续的交易。用户可以得到他们想要的,而无需直接与EVM网络或特定协议进行交互。

成本平均意图架构

以意图进行市场做市是另一个可以委托给求解器的连续且潜在无限的行动示例。一个想要进行ETH/DAI市场做市的用户可以创建一个意图,允许以1,800 ETH/DAI或更低的价格进行DAI→ETH交换,以及以2,000 ETH/DAI或更高的价格进行ETH→DAI交换。通过这个意图,用户试图在市场在1,800和2,000 ETH/DAI价格之间波动时锁定200 DAI的利润。

Market Making Intent 市场做市意图

把这个想象成两个倒置的限价单,一个被成交后另一个就开启,反之亦然。用户可以在每个价格点上签署一个交换意向。求解器理论上可以填充无限数量的这些订单,而用户无需采取任何行动,只要市场继续在这些价格点上波动。

多步意图

意图可以由多个步骤组成。你可以将这些意图看作是一个状态机,每个交易从前一个状态过渡到一个新的状态。我们过渡到的新状态取决于前一个状态定义的条件。

一个简单的多步意图的例子是经典的传统金融(trad-fi)分段订单。这些订单的复杂程度可以有所不同,但简化版本通常在传统金融交易应用程序中常见。借助Web3的可组合性和多步意图,我们可以创建非常强大的分段订单。

一个Web3的挂单意图可以这样表达:“我想要1个ETH,愿意支付1,800个DAI。一旦我支付了1,800个DAI并拥有了1个ETH,我愿意持有这1个ETH,直到我能以2,000个DAI的价格卖出它。如果ETH/DAI的价格下跌到1,620个DAI以下,我希望通过出售这1个ETH来尽量减少我的损失,这种情况下我将接受1,600个DAI,并向解决者支付20个DAI的费用。如果当【随机治理提案】通过时我仍然持有这1个ETH,我希望以ETH/DAI市场给出的任何价格出售这1个ETH,并将销售所得的10%给予解决者。”

"Bracket Order" 意图

这是一个相对简单的三步订单,带有一些条件触发器,但正如你所想象的那样,这些类型的订单可能会更加复杂。

意图图谱

用户意图之间的关系可以形成意图图。这些图表示用户定义的条件和行动的分组,这些条件和行动会导致资产的交换、转移或其他链上操作。所有先前的意图示例实际上只是给特定图形排列起的名称。

就像限价订单簿代表市场流动性的当前状态一样,意图图表可以代表不仅当前状态,还可以代表在许多不同潜在未来状态下的条件性流动性。

考虑一个例子:在一个虚构的市场中,用户交易XYZ和ETH,用户表达了购买和出售XYZ的意愿,这取决于各种条件,比如治理提案结果、特定区块的挖掘、市场价格的上涨和下跌,或者其他意愿是否已经被满足。

虚构的XYZ-ETH市场的意图图

这个图表代表了现在存在的流动性,以及在可能的未来状态下可能存在的流动性。意图图表可以延伸到不同的市场甚至不同的链上。

结论

意图正在取得进展,每天都有新的发展。

意图:原则与实践

斯坦福区块链评论

介绍

从账户抽象到存储证明,再到Rollups和桥接,"意图"的概念已经成为一股变革力量,承诺重塑加密领域中不断增长的去中心化应用的用户体验和交易效率。在本文中,我们将探讨"意图"的概念,阐明它如何解决用户体验问题,然后深入探讨意图在实践中如何实施,以改变各种不同垂直领域的设计架构,并最终讨论它对中心化和去中心化之间平衡的影响。

意图的原则

与传统交易不同,涉及用户执行的具体操作,意图旨在关注用户在预定参数内的更广泛目标。意图有效地将任务委托给系统,消除了用户手动导航分散协议的需求。通过不对交易的每个细节进行微观管理,意图赋予更具表达力和高效的交易能力,同时提升用户体验。正如Paradigm所说:“通过签署和共享意图,用户实际上授权接收者代表他们选择计算路径”。

用户通常寻求最优的交易价格,并且对所涉及的底层平台往往保持冷漠。这种冷漠态度促成了1inch等平台的成功,并引入了1inch Fusion,这是意图驱动操作的早期示例。通过不同的路径可以满足意图,相比传统交易的固定执行路径,提供了灵活性和效率。

在某些意图基础设施设计中,用户表达他们的意图,然后将其广播到点对点网络中的八卦节点。求解器通常也是完全以意图为中心的协议中的构建者,然后竞争以高效地执行这些意图并生成有效的交易。一个中继器验证他们的执行,然后由意图网络验证者进行验证。这种分散式流程确保以最高效的方式实现意图的满足。

意图代表着一个开放的问题空间,基于意图的用户体验的未来仍然不确定。然而,总体目标是明确的:使加密应用更加用户友好和计算效率更高。最近的Bankless节目中,丹·罗宾逊概述了一个高级用户流程,用户通过链下消息进行签名,这些消息通过一个“MEV黑盒”进行路由,然后转化为链上交易。通过指定起始点和终点,意图简化了这个过程,提高了用户体验。

意图相比以太坊(ETH)交易提供给用户更简化和用户友好的方式。与繁琐的细节如燃料费、滑点以及仅限于单一去中心化交易所或自动化市场制造商(DEX/AMM)不同,意图简化了用户体验。它们只要求用户定义一个起点和一个终点,从而实现更高效和直观的界面。

一旦用户表达了他们的意图,系统就会接管寻找最佳价格的任务。用户只需将他们的意图广播为一条消息,而无需自己创建交易。随后,各种解决方案可以自由地满足意图,前提是它们能够证明以最具竞争力的方式解决了问题,通常是通过最高满意度梯度等因素来确定。这种方法确保用户获得他们预期行动的最佳“价格”。本质上,意图为最终用户提供了与传统的链上交易相比更具吸引力和灵活性的选择。它们可以通过多种方式解决,通常会导致更快、更具成本效益的流程,并减少手动步骤。

意图的一个应用示例可以在UniswapX中看到。在UniswapX中,荷兰拍卖被用于意图,其中价格设定较高并逐渐下降,只要有人填充它变得有利可图,订单就会被填充。正如丹·罗宾逊指出的那样,在竞争激烈的市场中,这样做的好处是减少滑点并为订单流拍卖提供更好的基础。

Succinct的Uma Roy在她关于意图、SUAVE、账户抽象(AA)和跨链桥接的演讲中,也提供了引人入胜的例子来区分传统交易(txs)和意图。

意图在实践中的应用

意图在多个领域具有重要潜力,影响以下部门的几个关键领域:

桥梁和Rollups

在最近的《Bankless》节目中,丹·罗宾逊深入探讨了UniswapX可能采用意图桥接的方式。用户可以表达他们的意图,例如在以太坊上将USDC转换为Arbitrum上的ETH。履行这一意图的证明可以通过消息传递桥接到目标链上。此外,丹建议做市商可能会考虑提供超过标准市场价格的资金,以吸引用户参与滚动资金,尤其是在履行意图时,比如为某人退出进行再平衡。

与传统的桥接设计不同,UniswapX通过仅将“当前正在进行的交换”暴露给潜在攻击,从而最大程度地减少风险。这种方法减少了资金在交换过程中的脆弱时间,显著提高了安全性和用户信任。通过抽象化手动桥接过程,意图简化资产管理,从而大大改善了用户体验。为了充分发挥意图的潜力,用户应该能够访问跨域环境,通过利用各种流动性池和不同的技术堆栈,实现更高效的执行。

零知识(存储)证明

随着L2和L3生态系统的出现,跨这些层传输区块链状态信息的高效性变得越来越关键。零知识存储证明为这一挑战提供了解决方案。当用户指定将资产转移到Rollup时,会发生桥接,并使用存储证明验证目标链的状态。这个机制确保意图已经正确实现,并且链处于预期状态。

在未来,我们可能会目睹已实现意图的聚合,形成可验证的存储证明或聚合存储证明,以简化复杂意图的实现。 Vitalik Buterin在EthCC Modular Summit的讨论中强调了L2环境中证明聚合的重要性[5]。这种方法有助于降低成本并优化证明过程。由Polymer Labs团队引入的zkTree等创新为递归证明打开了大门,这可能在实现zkEVMs、zkRollups、zkBridges和ZK存储证明方面发挥关键作用。

账户抽象化

账户抽象是另一个经常讨论的范式转变,旨在提升用户体验(UX)。它旨在升级当前用于交易生成的外部拥有账户(EOA),使其可以由智能合约钱包管理,甚至在智能合约内部直接启动功能以发起交易。随着意图的成熟,它们可能从去中心化应用(dApps)转变为用户的智能合约钱包,简化用户的角色。Stanley He提出了一个意图→用户操作→捆绑器的过程,其中意图首先通过钱包前端流动[6]。

虽然账户抽象无疑提高了用户体验,但用户仍然需要手动发现最高效的平台来完成交换、桥接或提供流动性等任务。意图旨在消除这一发现层,让用户只需负责指定起始和结束状态。此外,ERC-4337引入了旨在保护去中心化的设计,例如统一的ERC-4337内存池。这种方法减少了碎片化或较小的池子在面对审查和攻击时的脆弱性。通过采用每个捆绑器的单一实施标准来确保兼容性,可以将这些风险降至最低。一些值得注意的项目,包括Zerodev、Fun、Stackup和Rhinestone,正在积极为这个领域做出贡献。

然而,值得注意的是,关于意图的集中化问题已经引起了关注。一些人,比如Alliance的David Ma,认为意图很难实现去中心化,并且越来越受限于具有受限访问权限的集中式服务器。在加密货币领域,平衡效率和去中心化仍然是一个持久的挑战。尽管简化用户体验具有吸引力,但意图的某些要素依赖于链下参与者和基础设施,与常规交易相比,这会导致计算成本大幅降低。对链下组件的依赖可能导致更多的集中化问题,引发对负责协调意图交易量的解决者集中度的担忧。

另一个有趣的领域是意图在合规方面的影响。用户可能很快就可以选择最“合规”的路径来实现他们的意图。虽然这种选择可以带来监管上的优势,但也引入了成本、速度和效率之间的权衡。最终,这将把一部分监管负担转嫁给用户和流动性提供者(LPs),因为他们会根据目标做出明智的决策,选择最合适的路径来实现目标。

结论

如今,意图仍然是一个非常有前景的概念,处于早期阶段。当然,在加密货币领域,未来来临得很快,看到新公司如何利用这一概念创造新的类别和用户体验将是令人兴奋的,无论是新的设计、实施还是架构。尽管如此,最近关于意图的出现和讨论表明,人们对改善整体用户体验有着重要关注,特别是对于非加密货币原生用户。将交易本身的“肉卷”抽象化可能是推动采用和提高整体效率的关键因素。最终,意图、账户抽象化、存储证明和桥接之间的动态仍在探索中,这些要素如何协同工作将对加密货币生态系统的成熟至关重要。

参考资料

Vitalik:建设者和更高级的聚合形式
https://www.youtube.com/watch?v=TSLUpOpsPF0

这篇文章是根据 Bridget Harris 的《蓝图》进行编辑和改编的。
https://bridgeharris.substack.com/p/beyond-transactions

为什么我们可能不需要 Intents

人类的欲望从未被设计成多维偏好界面进行形式化。

多年的元交易,却没有找到超出限价单意图的实际应用。

想要获得最佳执行?我们曾经有一个工具:它被称为声明式编程。

看看那些重大意图,他们一直在所有这些时间里要求您的尊重,带着所有我们为他们建立的不变和滑点(这是由真正的意图完成的,由真正的意图构成)。

我希望意图不会被前置交易。

WechatIMG904

探讨 Intent-centric 叙事的潜在商业变局

都感觉Intent-centric是一个宏大的叙事,尤其是AI人工智能加持下,Intent-based生态似乎总有喷薄欲出,掀起下一轮牛市的全民憧憬“爽感”。事实呢?AA钱包这种最基础的intent叙事目前都只能在幕后默默耕耘,何况乍一听很酷细想下则无从落地的AI+intent呢?

本文带大家探讨下,Intent-centric的可预期商业变局:

Tips:已经写了一系列Intent-centric的科普文了,若想获得系统性了解,可去主页highlights栏自主翻阅。

1)重新排序DeFi协议和产品的生态结构,Wallet会成为真正的前端入口?

现在的Wallet只是一个资产管理(充值+闪兑等)和展示平台,处于DeFi生态位的末端。钱包虽然都有DApp中心来连接应用,但距离钱包以此收税的商业愿景还很远。大部分钱包都只是帮助用户展示资产,和钱包给投资人描绘的未来Crypto世界入口差距还很远。

Intent-centric对钱包而言可能是扭转局面的机会。

原先用户的交互需求,bridge、swap、staking、withdraw等都直接和链上合约以指令形式交互,DeFi协议大多会自主设计前端交互页面供用户使用,Wallet担当的角色只是 Connect Wallet+Signature。

intent的过程本质上是一个链下预处理黑盒子,钱包完全可以成为用户intent意图预处理中心,用来搜集和预处理用户的交易需求,进而链接后端一切DeFi协议展开交互,而DeFi协议也可不再依赖前端引流。唯有此,基于此钱包做入口收买路钱的商业潜力才能显现。当然,要做好一个Solver,钱包面临的挑战同样会很艰巨。

2)“链下”预处理+链上结合的范式会成为主流,UniswapX成为DeFi交易中枢?

UniswapX发布后的一段时间内,大家都觉得不痛不痒,一点也不范式,而大家觉得cowswap、fusion等已经有的类似功能也并不受欢迎。但在我看来,这仅仅是因为链下+链上的整体新架构还未成型,唯有当链下预处理环境成熟稳定后,UniswapX的市场效应才会显现。

这里的“链下“其实是一套Solver预处理机制,也需要遵循开放、透明、分布式、无许可等基础规范,并非传统意义上的链下client客户端服务器。这里的“链下”可视为已有智能合约框架的结构化意图延展;

比如:MEV场景,矿工就是按GAS高低排序出块,MEV机器人就可以通过抢跑收获利益,这是已有区块链框架无能为力的点,现在SUAVE要做一个去中心化的MEV-geth链下服务节点,MEV的潜在大部分交易,都先经此预处理进行充分消化,再递交到链上,这样就会减少链上拥堵。

Flashbot 2.0 SUAVE链架构中的MEV-geth和MEV-relay等服务节点,相对以太坊主网就是一个“链下”延伸,但其实它本身也是一条独立运行的链。这种通过其他链预处理方式和主链交互思路,其实就是一种链下预处理的结构化意图实现方式。当下火爆的Rollup layer2本质上也是这种思路。

基于这层理解,我们再来看UniswapX,它要实现的免GAS、抗MEV、Pool池竞价机制等其实也要基于一个可以公允的链下预处理环境。这个链下环境是个自由无许可的自由节点服务模型,又或者是一条独立的侧链都有可能。(只是猜想,官方目前还没更多细节)

若Uniswap的链下预处理方案落地,假定是一条专注于做交易的链,加上Uniswap Wallet的入口,加上Uniswap在目前以太坊DeFi流动性中的Top级市场地位,UniswapX成为未来DeFi交易中枢的蓝图构想很make sense。

3)Solver求解器的多种实现路径:Super Smart Contract 或AI

AA合约钱包是一种把用户代付Gas、社交恢复、条件执行等抽象意图通过智能合约,proxy代理合约可组合形式构成的结构化intent,这类intent是通过以太坊合约里组合功能极客实现,可以把它当成一种最简单的Solver。

未来的Solver求解器分两个层级进阶,较近的一层:SSC超级智能合约,和AA合约钱包实现路径趋近,无非是组合方式会更复杂。

比如:Anoma的解决方案是,探索一种Layer1.5的复链结构。纯交易intent走layer1,而隐私和安全intent走layer2集成zk-SNARK\ciphertext等加密算法技术的layer2,最终交易会汇总到用户客户端。这种区块链架构,我认为可能会是以太坊之后的下一代区块链智能架构,它可谓聚合了目前区块链框架下的各种技术,而将之统一归纳到一个全新的处理框架体系中。

较远的一层:AIGC自动化执行,也是Paradigm提出Intent-centric概念后最令大家憧憬的一点。未来用户只需要和AIGC对话聊天,AI就会自动帮用户完成复杂的交易。想起来是美好,但这一过程落地会很难。

一方面,AIGC的语义理解模型在揣摩用户意图时很难达到百分百精准,目前在用chatGPT的用户都会有类似感受;另一方面,AIGC在理解了用户意图后,还要具备实时计算各个DeFi协议交易深度,滑点等数据能力,还要能实时Audit审计以排查安全风险,还要能充分了解各条链各协议之间通信规范以合理规划流程等等,这非但考验Database的数据容量,得达到实时、学习、分析、判断、应用的"智慧"程度,估计才能应对复杂的DeFi环境。

不过,Solver的AI化可以把AI领域的创业力量和区块链再次融合,AI方向优势是技术但缺乏商业闭环,区块链DeFi方向则恰恰相反,intent赛道无疑又可以吸引一大批AI人才、资源、资本的加入。这条路能不能跑通先不管,它在聚拢AI+Crypto创新力量,一起驱动新技术和应用的想象空间足够大,足够撑起一轮新的叙事。

以上。

我们会发现,这些商业变局其实早已悄无声息在发生了,一些Wallet在AA等方向的发力,Uniswap在wallet和V4以及UniswapX上的布局,Flashbot2.0的MEV新方案等等,当然还有最近看到的一些已经把AI应用到DeFi交互方面的炫酷产品,他们都在做“Solver求解器”的事,都在寻找Intent-centric的一步步实践路径。

当然,这些也许会发生在未来,也许到头来只是一种Hypothesis设想,欢迎对Intent-centric感兴趣的朋友一起探讨。

原文:https://twitter.com/tmel0211/status/1696750997367070855